Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-223417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223417/23-92-1858
20 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена

08 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И. Н. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (121357, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "АРМАТУРА-СТАНДАРТ" (196601, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 50/30, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, КОМНАТА № 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 141 952,71 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" обратилось в суд с иском к ООО "АРМАТУРА-СТАНДАРТ" о взыскании неустойки в размере 141 952,71 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (ООО «ГЭХ Закупки», ранее - ООО «ППТК») (далее по тексту - «Истец» или «Покупатель»), действующим от своего имени, но по поручению и за счет ПАО «МОЭК» (далее по тексту -«Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Арматура-Стандарт» (ООО «Арматура-Стандарт») (далее по тексту - «Ответчик» или «Поставщик») был заключен договор поставки № ПМК-20/031 от 17.03.2020 г. (далее по тексту - Договор).

Поставщик обязался осуществить поставку деталей трубопроводов (далее по тексту -Товар) для нужд ПАО «МОЭК» в количестве, по ценам, в порядке и сроки, установленные Договором, а Покупатель - принять Товар и оплатить его.

В соответствии с п. 1.4 Договора Товар поставляется в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании заявок Покупателя, но не позднее 31 декабря 2020 г. (включительно).

Однако Товар по вышеуказанному Договору поставлен с просрочкой. Часть Товара не была поставлена на склад Грузополучателя.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -«ГК РФ») по Договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

П. 1. ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. П. 4 ст. 421 ГК РФ гласит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данные положения ГК РФ также подтверждаются Постановлением Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и ее пределах».

Согласно п. 3.7 Договора риск случайной гибели, недостачи и (или) случайного повреждения Товара, а также право собственности на него переходит от Поставщика к Покупателю с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае просрочки в поставке Товара (п. 1.4. Договора) Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноля целых и одной десятой процента) от стоимости Товара, определенной в Спецификации, за каждый календарный день просрочки в поставке Товара.

Согласно п. 6.3 Договора претензионный порядок для урегулирования споров по Договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии рассмотреть ее и направить заявителю письменный ответ с указанием результатов рассмотрения.

01.02.2021 г. Покупателем в адрес ООО «Арматура-Стандарт» было направлено промежуточное претензионное письмо исх. № 2596/02-21 от 01.02.2021 г. с просьбой об оплате неустойки по Договору в размере 125 714 (сто двадцать пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 27 коп.

17.02.2021 г. на расчетный счет ООО «ГЭХ Закупки» были перечислены денежные средства в размере 25 714 (двадцать пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 45 от 17.02.2021 г.

16.03.2021 г. Покупателем в адрес ООО «Арматура-Стандарт» было направлено уведомление о расторжении Договора исх. № 7098/03-21 от 16.03.2021 г. в части не поставленного Товара на сумму 22 493 417 (двадцать два миллиона четыреста девяносто три тысячи четыреста семнадцать) руб. 89 коп.

25.07.2023 г. Покупателем в адрес ООО «Арматура-Стандарт» было направлено итоговое претензионное письмо исх. № 26631/07-23 от 25.07.2023 г. с просьбой об оплате неустойки по Договору в размере 141 952 (сто сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. 71 коп.

Поскольку заявленное требование осталось без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Стоимость Товара, количество дней просрочки поставки, а также расчет неустойки по Договору указаны в приложении к настоящему исковому заявлению, и размер неустойки составляет 141 952 (сто сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. 71 коп.

Относительно доводов ответчика суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком после получения претензионного письма исх. № 2596/02-21 от 01.02.2021 г. была произведена частичная оплата неустойки в размере 25 714 (двадцать пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 45 от 17.02.2021 г.

Таким образом, Ответчик произведенной оплатой совершил действия по признанию долга, чем прервал срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки.

С учетом того, что неустойка была оплачена 17.02.2021 г., течение срока исковой прерывается, начинает исчисляться заново с 18.02.2021 г. и истекает 18.02.2024 г. Учитывая, что дата подачи искового заявления в суд - 03.10.2023 г., срок исковой давности Истцом пропущен не был.

Согласно п. 8.14 Договора Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения Договора, уведомив об этом Поставщика не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Уведомление о расторжении Договора было направлено в адрес Ответчика 16.03.2021 г., в связи с чем дата расторжения Договора - 01.04.2021 г.

Принимая во внимание п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора, Истцом правомерно рассчитана неустойка по состоянию на 31.03.2021 г. в части не поставленного Товара.

Мораторий на начисление неустойки не подлежит применению в рассматриваемом деле.

Ответчик считает, что при начислении неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно, неустойка за данный период начислению не подлежит. Под указанный период подпадает подавляющая сумма требований - ориентировочно -100 000 рублей.

Данный довод ошибочен, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано следующее: «в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория».

Исходя из буквального толкования данных разъяснений, финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был установлен запрет на начисление финансовых санкций в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Поскольку неустойка по Договору рассчитана по состоянию на 31.03.2021 г., начисление финансовых санкций началось и прекратилось до введения моратория, что исключает применение законодательства о банкротстве к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению Ответчика, Истцом не насчитывалась неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., следовательно, вывод Поставщика о необходимости исключения из расчета суммы требований в размере 100 000 руб. 00 коп. не основан на нормах права и фактических обстоятельствах.

Ответчик полагает, что для предоставления дополнительных документов и доказательств по делу необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

По мнению Поставщика, товар поставлен на большую сумму, документы на принятие товара не были подписаны Истцом, для доказательства фактической передачи Товара Ответчик готов вызвать в судебное заседание кладовщика/водителя.

При этом ООО «Арматура-Стандарт» не учитывает п. 4.1.2 Договора, согласно которому Поставщик уведомляет Покупателя (Грузополучателя) о готовности Товара к отгрузке не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты предполагаемой отгрузки Товара. Следовательно, если бы Товар, о котором говорит Поставщик, действительно отгружался в адрес Грузополучателя, то никаких трудностей с приобщением уведомления об отгрузке к материалам дела в порядке упрощенного производства возникнуть не могло.

Кроме того, по условиям Договора представители Поставщика в приемке Товара не участвуют, а значит, объяснения кладовщика/водителя не будут являться доказательствами, подтверждающими или опровергающими факт осуществления поставки товара на большую сумму.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела № А40-223417/2023 не содержат признаков, согласно которым спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180-181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АРМАТУРА-СТАНДАРТ" в пользу ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" неустойку в размере 141.952 руб. 71 коп. (сто сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля семьдесят одна копейка), а также 5.259 (пять тысяч двести пятьдесят девять рублей ноль копеек) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Уточкин