Решение от 29 января 2018 г. по делу № А62-6266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.01.2018Дело № А62-6266/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2018

Полный текст решения изготовлен 29.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Торговый дом Тракт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Ситалл» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, акционерное общество "ТД Тракт"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Торговый дом Тракт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №ЦБ 0011916/1 от 09.06.2015 в размере 664 857,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2015 по 30.07.2017 в размере 133 450,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 31.07.2017 по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, акционерное общество «Ситалл» в лице конкурсного управляющего ФИО1, акционерное общество "ТД Тракт".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом неоднократных уточнений, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 664 857,15 рублей, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2015 по 26.10.2017 года в размере 114 958,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности перешедшей к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) №1 от 20.06.2017, возникшей у ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору уступки права требования (цессии) №ЦБ 0011916/1 от 09.06.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании предъявленные исковые требования не оспаривал.

Представитель акционерное общество «Ситалл», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование своих довод и возражений не представил.

Представитель акционерное общество "ТД Тракт", и извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование своих довод и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Тракт-Москва» (переименовано в акционерное общество «ТД Тракт») (поставщик) и открытым акционерным обществом "Ситалл" (покупатель) 10 января 2013 года заключен договор поставки товара №110001673, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно счетам (спецификациям), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия конкретной поставки (наименование, ассортимент, количество стоимость, способ и срок поставки, оплаты (определяются сторонами в счетах (спецификациях).

Во исполнение указанного договора, акционерным обществом «ТД Тракт» на основании универсальных передаточных документов (товарных накладных) №6766/6732 от 02.03.2015 на сумму 200 332,20 рублей, №ТРМ00008458 от 16.04.2014 на сумму 51 864,72 рублей, №ТРМ00013278 от 15.05.2017 на сумму 69 032,62 рублей, №ТРМ00013281 от 15.05.2014 на сумму 54 617,51 рублей, №ТРМ00017295 от 10.09.2014 на сумму 155 214,84 рублей, №ТРМ00017296 от 28.11.2014 на сумму 263 163,84 рублей, №ТРМ00017299 от 18.07.2014 на сумму 66 950,80 рублей, № ТРМ00022169 от 28.07.2014 на сумму 25 414,60 рублей, №ТРМ00028690 от 22.09.2014 на сумму 99 557,10 рублей,№ТРМ00039550 от 02.12.2014 на сумму 50 209,00 рублей, №ТРМ00039551 от 02.12.2014 на сумму 100 762,56 рублей был поставлен товар на общую сумму 1 137 859,15 рублей

В связи с ненадлежащим исполнением открытым акционерным обществом "Ситалл" обязательств по оплате поставленного в рамках договоров поставки товара №110001673 от 10.01.2013 образовалась задолженность в размере 1 128 859,15 рублей

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу №А40-115434/2015.

09 июня 2015 года между акционерным обществом «ТД Тракт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Ситалл – Снаб) (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОГРАД»)(цессионарий) заключен договор №ЦБ 0011916/1 уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по договору поставки товара №110001673 от 10.01.2013г. заключенный между цедентом и ОАО «Ситалл» (должник) в размере 1 128 859,15 рублей в том объеме и на тех условиях которые существуют на момент перехода права.

В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки в уплату за уступку права требования цессионарий обязуется перечислить цеденту денежные средства в сумме 1 128 859,15 рублей в следующие сроки: до 30.06.2015-128 859,15 рублей; до 31.07.2015 -200 000,00 рублей; до 31.08.2015-200 000,00 рублей; до 30.09.2015 – 200 000,00 рублей; до 31.10.2015 – 200 000,00 рублей; до 30.11.2015 – 200 000,00 рублей.

Факт уступки права требования задолженности по договору поставки товара №110001673 от 10.01.2013г. обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОГРАД» подтверждается определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2017 по делу №А62-4766/2014.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОГРАД» обязательств по внесению денежных средств в рамках договора №ЦБ 0011916/1 уступки права требования (цессии) от 09.06.2015, у ответчика образовалась перед акционерным обществом «ТД Тракт» задолженность в размере 674 857,15 рублей.

20 июня 2017 года между акционерным обществом «ТД Тракт» (цедент) и закрытым акционерным обществом «Торговый Дом Тракт» (цессионарий) заключен договор №1 уступки права требования (цессии) №1 (далее – договор) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по договору № ЦБ 0011916/1 уступки права требования (цессии) от 09.06.2015, заключенному между цедентом и ООО «Ситал-Снаб» (переименовано на ООО «Стеклоград») (должник) в размере 674 857,15 рублей, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, в уплату за уступку права требования цессионарий обязуется перечислить цеденту денежные средства в сумме 95% от фактически полученной задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный договор соответствует требованиям положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации все его существенные условия соблюдены, в связи с чем, договор является заключенным.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ответчиком оплата задолженности по договорам уступки была осуществлена с нарушением сроков предусмотренных указанными договорами и в полном объеме была погашена истцом 26 октября 2017 года на основании соглашения сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению денежных средств в рамках договора № ЦБ 0011916/1 уступки права требования (цессии) от 09.06.2015 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 26.10.2017в размере 114 958,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015 и действующей до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 958,20 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18 966,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями №4573 от 21.07.2017, исходя из цены иска равной 798 307,28 рублей.

До вынесения судебного акта, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 664 857,15 рублей, отказ принят судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при прекращении производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Также истцом исковые требования были уточнены, уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного суда Смоленской области. С учетом уточнений размер исковых требований составляет 114 958,20 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 114 958,20 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 449,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 449,00 рублей возлагаются на ответчика, а государственная пошлина в размере 14 517,14 рублей, уплаченная по платежному поручению №4573 от 21.07.2017 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом Тракт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2015 по 26.10.2017 в сумме 114 958,20 рублей, а также 4 449,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый дом Тракт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 14 517,14 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4573 от 21.07.2017, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова