Решение от 29 января 2018 г. по делу № А62-8314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.01.2018 Дело № А62-8314/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2018

Полный текст решения изготовлен 29.01.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технохолод+» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.10.2017, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 06.10.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 06.10.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технохолод+» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (далее – ответчик) об обязании ответчика принять от общества с ограниченной ответственностью «Технохолод+» товар: мойка с бортом МБ-2-0,3-0,63/1,21 (в количестве 2 шт., стоимостью 11562,00 руб. за единицу) по договору поставки от 21.06.2017 № 58 (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по принятию товара, которое выразилось в отказе от поставленного товара в отсутствие правовых оснований.

Ответчик согласно отзыву возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь, в частности, на неоднократные нарушения истцом сроков поставки товара.

Ответчик извещен надлежащим образом. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 между ООО «Технохолод +» и ООО «ЖилСтрой» заключен договор поставки № 58, в соответствии с которым ООО «Технохолод +» должно было осуществить в адрес ООО «ЖилСтрой» поставку оборудования согласно счету от 21.06.2017 № 58, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор является заключенным, существенные условия согласованы.

Согласно счету на оплату от 21.06.2017 № 58 поставке подлежали, в частности, 4 мойки с бортом МБ-2-0,3-0,63/1,21.

26.08.2017 ООО «Технохолод +» поставило ответчику мойки в количестве 4 штуки. Однако представители ООО «ЖилСтрой» приняли по универсальному передаточному акту № 185 только две мойки и отказались принять другие две мойки. Ответчик не оспаривает факт поставки 26.08.2017 спорного товара (мойки с бортом МБ-2-0,3-0,63/1,21 в количестве 4 штуки) и подтверждает отказ от принятия двух моек из четырех.

Такие действия со стороны ответчика нарушают заключенный договор поставки от 21.06.2017 № 58, покупатель обязан принять поставленный в соответствии с договором товар.

Ответчик в качестве основания отказа от принятия товара ссылается на нарушение сроков поставки. Такие возражения ответчика не обоснованы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что поставщик (истец) обязуется осуществить поставку оборудования в течение 15 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика денежных средств, предусмотренных пунктом 3.1, 3.2 договора.

Оплата, предусмотренная пунктами 3.1 и 3.2 договора, поступила 21.08.2017, а именно, 49929,00 руб. оплачено ответчиком по платежному поручению от 02.08.2017 № 292, 39943,60 руб. – по платежному поручению от 21.08.2017 № 353.

С учетом 15 дневного срока (в рабочих днях) с 21.08.2017 поставка должна была быть осуществлена не позднее 11 сентября 2017 года.

Ответчик в уведомлении от 28.08.2017 указал, что истец не поставил товар в срок до 4 августа 2017 года, при этом указанный срок поставки не был согласован в договоре. Ссылка ответчика в отзыве на согласование иной (более ранней даты) не подтверждена соответствующими доказательствами.

При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 ГК РФ, пункт 8.1 договора). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, действия стороны должны быть последовательными и непротиворечивыми; несмотря на бездоказательное заявление ответчика о том, что истцом нарушены сроки поставки и товар должен был быть поставлен 4 августа 2017 года, ответчик произвел оплату 40% стоимости оборудования 21.08.2017 и 26.08.2017 принимает у истца 2 из 4-х поставленных моек.

Поставка товара, при которой ответчик отказался от получения 2 из 4-х моек, имела место 26.08.2017. 28.08.2017 ответчик письменно подтвердил свой отказ от получения 2-х моек. Таким образом, уже после заявления ответчиком о нарушении срока поставки, он, вместе с тем, принимает часть товара. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прекращение договорных отношений не состоялось: волеизъявление ответчика не было реализовано им же самим по его же воле. Односторонний отказ ответчика в данном случае не имеет оснований и правового значения.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Истец подтвердил наличие у него товара в настоящее время (то есть исполнение обязательства в натуре объективно возможно, доказательств обратного второй стороной не представлено, данное обстоятельство не оспаривалось), а также то, что он был изготовлен по конкретному заказу для ответчика.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств требования подлежат удовлетворению.

Суд устанавливает срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения для принятия товара.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения принять от общества с ограниченной ответственностью «Технохолод+» (ОГРН <***>; ИНН <***>) товар: мойка с бортом МБ-2-0,3-0,63/1,21 (в количестве 2 шт., стоимостью 11562,00 руб. за единицу) по договору поставки от 21.06.2017 № 58.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технохолод+» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

6000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Д.Е. Яковлев