Решение от 15 января 2018 г. по делу № А35-7056/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-7056/2017 15 января 2018 года город Курск Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области к Товариществу собственников жилья «Курская 76/2» о взыскании 210 831 руб. 81 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца - ФИО2 по доверенности от 08.02.2017, от ответчика - не явился, извещен, Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Товариществу собственников жилья «Курская 76/2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ТСЖ «Курская 76/2») о взыскании с учетом уточнения требований 210 831 руб. 81 коп., в том числе 190 461 руб. 40 коп. долга за период январь-май 2017 года и 20 190 руб. 41 коп законной неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 28.12.2017. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Курская 76/2» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №15/2 на отпуск тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку исполнителю тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения (коммунального ресурса), а исполнитель, в свою очередь, обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и соблюдать режим потребления коммунального ресурса. В силу пункта 8.2 договора оплата исполнителем потребленного коммунального ресурса производится в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов, предъявленных ресурсоснабжающей организацией. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период январь-май 2017 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 238 692 руб. 40 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены в материалы дела двусторонние универсальные передаточные документы, используемые при реализации товаров, работ (услуг), за спорный период. С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости полученного коммунального ресурса задолженность ТСЖ «Курская 76/2» перед истцом составила 190 461 руб. 40 коп. Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости полученной тепловой энергии, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору теплоснабжения №15/2 от 01.01.2017. Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в сумме 190 461 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца в взыскании 190 461 руб. 40 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Помимо требования о взыскании долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 190 руб. 41 коп законной неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 28.12.2017. В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 20 190 руб. 41 коп законной неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 28.12.2017. Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик исковые требования не оспорил. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Курская 76/2» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области долг в размере 190 461 руб. 40 коп. и неустойку в сумме 20 190 руб. 41 коп., всего 210 831 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области. Судья Н.О. Цепкова Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:МУП "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Курская 76/2" (подробнее)Иные лица:ООО "Расчетно-кассовый центр" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |