Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А43-49284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49284/2018

г. Нижний Новгород 05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 219 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр 55-513),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва, (иск подан по месту нахождения филиала в г. Н. Новгороде), при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО3 г. Н. Новгород, о взыскании 22 350 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО4 (доверенность от 08.04.2019),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 22.11.2018),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

иск заявлен о взыскании 10 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара 3 100 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 29.10.2018 по 29.11.2018 и по дату фактического исполнения, 6 750 руб. расходов оплату услуг представителя, 500 руб. 00 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины.

Определением от 11.12.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил дополнительные документы

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию отзыва, в отношении ходатайства истца не возразил.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечило.

По правилам ст. 15 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лиц.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 по адресу н. Н. Новгород пл. Комсомольская 3в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Nissan Terano , государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ФИО3 и застрахованное у ответчика (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1026826066).

Повреждение автомобиля Nissan Terano , государственный регистрационный знак <***> подтверждено документами из ГИБДД, извещением о ДТП.

Для оформления ДТП между ФИО3 (потерпевший) и ООО ЦЗП «Гарант-Эксперт» (служба аварийных комиссаров) 07.09.2018 заключен договор серии АА № 010 (далее - договор № 010).

Согласно пункту 1 договора № 010 служба аварийных комиссаров обязуется по заданию и за счет потерпевшего (либо иных лиц) оказать потерпевшему услуги правового и технического характера без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции на место ДТП, по оформлению ДТП произошедшего 12.09.2018 в г.Нижнем Новгороде на пл. Комсомольской 3 с участием автомобиля Nissan Terano , государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от 07.09.2018 исполнителем оказаны следующие услуги: выезд аварийного комиссара на место ДТП и консультация одного участника по вопросу оформления первичных материалов ДТП, дачи объяснений участником ДТП; фиксация положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию, повреждений транспортных средств (составление схемы ДТП, осуществление замеров в случае необходимости), фотосъемку места ДТП, и непосредственно повреждений транспортных средств, хранение фотоматериалов с места ДТП в течение трех месяцев и предоставление их по требованию потерпевшего или страховой компании в цифровом формате; расчет стоимости восстановительного ремонта, для проверки возможности оформления ДТП по «Европротоколу»; прибытие в подразделение ГИБДД и (или) иное место для передачи участнику ДТП первичных материалов на бумажном или цифровом носителе, оказание помощи (технического и правового характера) в заполнении извещения о ДТП, составление заявления о страховом случае, копирование документов; прибытие к потерпевшему для подписания им заявления о страховом случае (по месту работы, жительства и т.п.).

Потерпевший оплатил оказанные услуги в сумме 10 000 руб. 00 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.09.2018.

12.09.2018 между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 010, предметом которого является уступка права требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» расходов необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения по договору № 010 (услуги аварийного комиссара).

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) направил ответчику заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения в части расходов на оплату услуг аварийного комиссара не произвел.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в полном объеме и законной неустойки, однако, ответчик от оплаты уклонился, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, абзацы 2, 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 (далее, Правила дорожного движения), если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В том случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. При этом они могут оставить место ДТП и оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования:

- если в ДТП участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате ДТП не вызывают разногласий участников ДТП; не оформлять документы о ДТП,

- если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

Пунктом 3.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель – участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции.

Таким образом, Закон Об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, возложена на истца.

В рамках рассматриваемого дела услуги аварийного комиссара оказаны гражданину ФИО3 – владельцу транспортного Nissan Terano , государственный регистрационный знак <***>.

Между тем, доказательств прибытия аварийного комиссара на место дорожно-транспортного происшествия, его прибытия в подразделение ГИБДД для передачи документов, оказания помощи в составлении документов заявитель иска не представил.

Учитывая обстоятельства ДТП, представленную копию извещения о ДТП, содержание договора от 07.09.2018 серии АА № 010 и акта приемки-сдачи выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих невозможность оформления ДТП без участия аварийного комиссара и необходимость несения указанных расходов.

Как следует из представленного извещения о ДТП от 07.09.2018 дорожно-транспортное происшествие оформлялось сотрудником ГИБДД. Правила ОСАГО при заполнении извещений о ДТП в этом случае не требуют от водителя производить фотофиксацию события ДТП.

По запросу суда поступили материалы административного дела по факту ДТП, из которых усматривается, что установочные данные, схема ДТП, фотоматериалы, представленных истцом идентичны данным, представленным в административном материале.

Ответчик полагает, что административное расследование сотрудниками ГИБДД проведено на основании документов, составленных службой аварийных комиссаров.

Суд оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ не находит оснований полагать, что данные документы составлены службой аварийных комиссаров.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимость несения данных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости несения расходов по оплате услуг аварийного комиссара применительно к рассматриваемому страховому случаю.

Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2019 по делу № 310-ЭС17-21296.

С учетом отказа во взыскании страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании законной неустойки за просрочку выплаты указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика 6750 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов не имеется.

Государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская