Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А35-6355/2016

с16/2017-49706(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Решение (дополнительное)

Дело № А35-6355/2016
23 мая 2017 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения по делу

жилищно-строительного кооператива № 52

к муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети»,

публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания»,

муниципальному образованию «город Курск» в лице Администрации города Курска,

третьи лица - жилищно-строительный кооператив - 47 «Север», общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания», комитет жилищно- коммунального хозяйства города Курска, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска,

об устранении нарушений прав истца, как собственника, обязании ответчиков освободить из незаконного владения подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> а, а именно, за счет собственных средств произвести реконструкцию (путем выноса) тепловой сети, с разработкой проектной схемы для прокладки новой теплотрассы, соответствующей всем нормам и правилам техники безопасности.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, уведомлен в силу статьи 123 АПК РФ,

от ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» - Гречишникова М.В. по доверенности от

01.01.2017 № 07-01/2017-23,

от других ответчиков и третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ПАО «Квадра- Генерирующая компания», арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 52 (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ЖСК № 52) обратился в Арбитражный суд Курской области и исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к муниципальному образованию «город Курск» в лице Администрации города Курска (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - МУП «Гортеплосеть»), публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ПАО «Квадра») об устранении нарушений прав истца, как собственника, обязании ответчиков освободить из незаконного владения подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> а, а именно, за счет собственных средств произвести реконструкцию (путем выноса) тепловой сети, с разработкой проектной схемы для прокладки новой теплотрассы, соответствующей всем нормам и правилам техники безопасности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив - 47 «Север», общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее - ООО «Курская ТСК»), комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2017 (резолютивная часть объявлена 20.04.2017) в удовлетворении исковых требований ЖСК № 52 отказано.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем определением от 10.05.2017 было назначено на 23.05.2017 на 15 час.45 мин. судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу представители ЖСК № 52, ответчиков (за исключением представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания») и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Так, определения от 10.05.2017, направленные в адрес ЖСК № 52 и ЖСК -47 «Север», возвращены в суд по истечении срока хранения, о чем на почтовых уведомлениях имеются соответствующие отметки организации почтовой связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От МУП «Гортеплосеть поступило ходатайство о принятии дополнительного решения в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

От иных участвующих в деле лиц заявлений и ходатайств не поступило.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц в силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель ПАО «Квадра-Генерирующая компания» просил суд взыскать понесенные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб. с истца в пользу в лице филиала «ПАО «Квадра»-«Курская генерация».

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством закреплен принцип возмещения понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет проигравшей стороны.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения спора по ходатайству ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «ПАО «Квадра»-«Курская генерация» по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определении физического износа транзитного участка тепловой сети в подвале жилого дома по адресу : г.Курск, ул. ФИО3,д.13а, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4, против кандидатуры эксперта истец не возражал, иных кандидатур экспертов не представил.

Стоимость судебной экспертизы согласно счету № 1 от 16.01.2017 составила 65 000 руб., денежные средства в указанной сумме, внесенные ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «ПАО «Квадра»-«Курская генерация» на депозит арбитражного суда, определением от 14.02.2017 перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО4

Поскольку по делу принято решение не в пользу истца, расходы ответчика на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб. в силу вышеизложенного относятся на ЖСК № 52 и подлежат взысканию с него в пользу ПАО «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала «ПАО «Квадра»-«Курская генерация» .

Кроме того, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6000 руб. также относится на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 52 в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «ПАО

«Квадра»-«Курская генерация» 65 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Курятина