Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А09-12710/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12710/2019
город Брянск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Специальный Отряд Быстрого Реагирования», г.Брянск

к публичному акционерному обществу «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 448 890 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: до и после перерыва не явились, уведомлен;

от ответчика: до и после перерыва - не явились, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 22.06.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Специальный Отряд Быстрого Реагирования» (далее - ООО ЧОП «С.О.Б.Р») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Снежка» (далее - ПАО «Снежка») о взыскании задолженности в размере 448 890 руб. 00 коп.

Определением от 12.12.2019 указанное заявление было принято к производству арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) и Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.

От конкурсного управляющего ПАО «Снежка» ФИО1 поступил письменный отзыв, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд счел возможным провести судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей.

Согласно представленному отзыву, конкурсный управляющий полагал рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» (исполнитель) и ПАО «Снежка» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 48/2018, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по охране объекта - ПАО «Снежка», расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, а заказчик обязался оплатить охранные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных приложением № 1 к договору (л.д. 10-14).

По согласованию сторон и исходя из надежности на объекте, устанавливается следующий вид охраны: два стационарных поста охраны, количество охранников и режим работы согласно Приложению № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1 договора за предоставляемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму, оговоренную в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору, два стационарных поста охраны - из расчета 95 руб. один человекочас, без НДС (упрощенная система налогообложения) (л.д.14).

Оплата услуг исполнителю производится ежемесячно без выставления счетов путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.4 договора по окончании текущего месяца уполномоченные представители сторон подписывают акт выполненных работ, в котором указывается стоимость оказанных услуг за текущий месяц. Услуги по настоящему договору считаются принятыми в срок и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Договор заключен на 1 год и вступает в действие с момента подписания. Если за две недели до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и оказал ответчику в период с февраля по апрель 2019 года охранные услуги имущества ПАО «Снежка», что подтверждают представленные в материалы дела акты оказанных услуг № 000280 от 28.02.2019 на сумму 162 450 руб., № 000422 от 31.03.2019 на сумму 185 820 руб., № 000583 от 30.04.2019 в размере 115 710 руб. (л.д. 17-19).

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате в полном объеме не исполнил в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля по апрель 2019 года в размере 448 890 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.05.2019 исх. №25/15 с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения (л.д. 20).

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком уплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения между сторонами договора на оказание охранных услуг № 64-У от 30.04.2015 регулируются нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон без замечаний и разногласий (л.д. 17-19).

В то же время ответчик, приняв оказанные услуги, обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, его задолженность, по расчету истца, составила 448 890 руб. 00 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2017 по делу № А09-14659/2017 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалтинг» о признании публичного акционерного общества «Снежка» несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 14.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 08.11.2018) в отношении ПАО «Снежка» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2019 (резолютивная часть оглашена 10.06.2019) в отношении ПАО «Снежка» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 17.07.2019 внешний управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ПАО «Снежка».

Определением от 09.08.2019 внешним управляющим ПАО «Снежка» утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) процедура внешнего управления прекращена, ПАО «Снежка» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО4.

Определением суда от 05.02.2020 конкурсным управляющим ПАО «Снежка» утвержден ФИО1.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность ПАО «Снежка» по договору на оказание охранных услуг № 48/2018 от 01.10.2018 возникла за период с февраля по апрель 2019 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» о взыскании с ПАО «Снежка» задолженности по договору на оказание охранных услуг № 48/2018 от 01.10.2018 в размере 448 890 руб. (основной долг), являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 448 890 руб. составляет 11 978 руб.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 978 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Снежка» (241519, Брянская область, Брянский район, п.Путевка; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Специальный Отряд Быстрого Реагирования» (241050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 448 890 руб. долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Снежка» (241519, Брянская область, Брянский район, п.Путевка; ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 978 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяАртемьева О.А.