Решение от 29 января 2021 г. по делу № А48-7889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7889/2020

г. Орёл

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5» (302029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: 1) Общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (394006, г.Воронеж, Проспект труда, д. 48/Г, офис 4, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Акционерного общества «Управление капитального строительства г. Орла» (302040, <...>, лит. Ю, пом. 24 ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности в размере 128 268 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт; доверенность от 24.06.2019; диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (далее – истец, ООО «ПРОФИ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5» (далее – ответчик, ООО «СУ-5») о взыскании задолженности в размере 128 268 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы не оплатой ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями арбитражного суда от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с заявленными ответчиком в возражениями и ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой».

Определением арбитражного суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Управление капитального строительства г. Орла».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку выполненные ООО «ПРОФИ» работы по договору №84/069 от 14.06.2019 имеют ряд недостатков, выявленных собственником квартир №25, 36, 52, 71, 83, 85 в ходе их приёмки, которые не были устранены. Так, в адрес ООО «СУ-5» поступило письмо исх. б/н от 12.08.2020 собственника указанных квартир (ООО «АртСтрой»), в котором указано на наличие недостатков в работах, выполненных истцом по договору №84/069, а именно: неплотное прилегание оконных блоков во всех помещениях; отсутствие подоконников, не закреплены отливы с внешней стороны окон, в квартирах №25, 36, 52, 71, 83, 85.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому относительно удовлетворения исковых требований полагается на усмотрение суда.

Третьим лицом 2 в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором третье лицо указало, что его обязательства перед ответчиком по оплате работ по монтажу оконных блоков из ПВХ выполнены в полном объеме; по итогам выполненных и принятых работ АО «УКС г. Орла» 05.06.2020 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также в материалы дела представлены платежные поручения об оплату ответчику за выполненные работы.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между ООО «ПРОФИ» (подрядчик) и ООО «СУ-5» (заказчик) был заключен договор № 84/069, по условиям которого подрядчик обязался осуществить поставку и монтаж оконных блоков из ПВХ в комплекте с отливами (далее - окна ПВХ) для остекления следующего объекта: «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная - ул. ФИО3 в г. Орел. Многоквартирный жилой дом/поз. 3» в соответствии со строительным проектом ОАО «Гражданпроект» (шифр 12-15-АР). Приложением 1 - конфигурация и комплектация на основании проектной документации. Приложением 2 - расчет цены.

Согласно п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2019 сумма договора на момент заключения, составляет 2 894 800 руб. 00 коп. и включает стоимость изготовления, доставки и установки 284 конструкций, в соответствии с приложением 1.

В соответствии с п. 2.2 заказчик производит предоплату в размере 40% за требуемый этап работ не менее чем за 5 дней до начала срока выполнения работ.

После выполнения работ и их сдачи, оплата производится в размере 30% от стоимости этапа работ после подписания КС-2, КС-3 путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней (п. 2.3 договора).

Подрядчик приступает к выполнению следующего этапа работ только после приемки выполненных работ и оплаты предыдущего. Оплата оставшихся 30% по каждому этапу работ производится не позднее 31.10.19 (п. 2.4, 2.5 договора).

Срок выполнения работ при условии получения своевременной предоплаты с 17.06.2019 до 31.10.2019, срок выполнения одного этапа - не более 5-7 рабочих дней (п. 3.1 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания КС-2, КС-3 в течение 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления об окончании выполнения этапа работ (п. 3.4 договора).

Гарантийный срок на изделия из ПВХ и монтаж при соблюдении правил эксплуатации устанавливается подрядчиком в течение 5 (пяти) лет со дня подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, за исключением случаев механических повреждений, полученных в процессе эксплуатации и дефектов, образовавшихся не по вине подрядчика (п. 4.1 договора).

В приложении № 1 с учетом дополнения № 1 от 20.11.2019 к договору стороны согласовали конфигурацию и комплектацию окон ПВХ, а также технические характеристики изделий (т. 1 л.д. 19-24, 28); в приложении № 2 с учетом дополнения № 1 от 20.11.2019 указана конкретная цена за наименование изделий, количество изделий и общая стоимость (т. 1 л.д. 25-26, 29).

Из материалов дела также следует, что ответчик оплатил истцу денежные средства по договору от 14.06.2019 № 84/069 следующими платежными поручениями: от 14.06.2019 № 197 на сумму 121 845 руб. 20 коп., от 11.07.2019 № 359 на сумму 91 383 руб. 90 коп., от 18.06.2019 № 252 на сумму 124 225 руб. 60 коп., от 11.07.2019 № 360 на сумму 93 169 руб. 20 коп., № 361 на сумму 124 559 руб. 60 коп.; от 23.08.2019 № 508 на сумму 93 419 руб. 70 коп.; от 15.07.2019 № 381 на сумму 124 225 руб. 60 коп.; от 27.08.2019 № 520 на сумму 93 169 руб. 20 коп.; от 18.07.2019 № 397 на сумму 124 225 руб. 60 коп.; от 03.09.2019 № 556 на сумму 93 169 руб. 20 коп.; от 23.09.2019 № 636 на сумму 558 439 руб. 40 коп.; от 02.09.2019 № 546 на сумму 124 218 руб. 80 коп.; от 10.09.2019 № 580 на сумму 93 176 руб. 00 коп., № 581 на сумму 124 218 руб. 80 коп.; от 03.10.2019 № 680 на сумму 93 176 руб. 00 коп.; от 29.11.2019 № 957 на сумму 93 152 руб. 20 коп.; от 16.09.2019 № 604 на сумму 124 218 руб. 80 коп.; от 11.10.2019 № 721 на сумму 93 176 руб. 00 коп.; от 10.12.2019 № 1025 на сумму 93 152 руб. 20 коп.; от 24.09.2019 № 642 на сумму 124 218 руб. 80 коп.; от 15.11.2019 № 855 на сумму 93 176 руб. 00 коп.; от 21.11.2019 № 889 на сумму 24 016 руб. 00 коп.; от 21.11.2019 № 890 на сумму 24 800 руб. 00 коп.; от 20.12.2019 № 1098 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 28.06.2019 № 1 на сумму 304 823 руб. 00 коп., № 2 на сумму 310 604 руб. 00 коп.; от 23.07.2019 № 3 на сумму 312 274 руб. 00 коп.; от 24.07.2019 № 4 на сумму 310 604 руб. 00 коп.; от 29.07.2019 № 5 на сумму 310 604 руб. 00 коп.; от 09.09.2019 № 6 на сумму 310 567 руб. 00 коп.; от 19.09.2019 № 7 на сумму 310 567 руб. 00 коп.; от 25.09.2019 № 8 на сумму 310 567 руб. 00 коп.; от 03.10.2019 № 9 на сумму 310 567 руб. 00 коп.; от 01.07.2020 № 10 на сумму 58 823 руб. 00 коп.; от 01.07.2020 № 11 на сумму 44 800 руб. 00 коп., а также акты о приемке выполненных работ от 28.06.2019 № 1 на сумму 304 823 руб. 00 коп., № 2 на сумму 310 604 руб. 00 коп.; от 23.07.2019 № 3 на сумму 312 274 руб. 00 коп.; от 24.07.2019 № 4 на сумму 310 604 руб. 00 коп.; от 29.07.2019 № 5 на сумму 310 604 руб. 00 коп.; от 09.09.2019 № 6 на сумму 310 567 руб. 00 коп.; от 19.09.2019 № 7 на сумму 310 567 руб. 00 коп.; от 25.09.2019 № 8 на сумму 310 567 руб. 00 коп.; от 03.10.2019 № 9 на сумму 310 567 руб. 00 коп.; от 01.07.2020 № 10 на сумму 58 823 руб. 00 коп.; от 01.07.2020 № 11 на сумму 44 800 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений и скрепленные круглыми печатями.

В материалы дела представлен также акт сверки расчетов по состоянию на 23.07.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 128 268 руб. 20 коп., подписанный сторонами и скрепленный круглыми печатями. (т. 1 л.д. 97-99).

В целях досудебного урегулирования спора истец 17.08.2020 вручил ответчику претензию от 12.08.2020 исх. № 74-20-П.

В письме от 26.08.2020 № 80 (в ответ на претензию) ответчик сообщил истцу о наличии недостатков выполненных работ, в связи с чем, считает преждевременным полную оплату работ до полного устранения выявленных недостатков.

Поскольку оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком произведена не была истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон вытекают из договоров подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом вышеуказанный договор № 84/069 от 14.06.2019 был заключен ответчиком, во исполнение договора от 14.09.2015, заключенного между МУП «УКС г. Орла» (в настоящее время АО «УКС г. Орла», заказчик), ООО «Инвестгрупп» (инвестор) и ООО «СУ-5» (генподрядчик) генерального подряда по строительству «под ключ» объекта: «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная-ул. ФИО3 в г. Орел. Многоквартирный жилой дом (поз. 3)», по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнении работ по строительству вышеуказанного объекта, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале № 57:25:0040227:43, а именно обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, а заказчик в свою очередь обязуется принять качественно выполненные генподрядчиком работы, и с привлечением денежных средств инвестора оплатить их в размере и порядке, предусмотренного договором.

Как указало в письменном отзыве третье лицо 2 в соответствии с договором ответчик отчитывался за выполненные работы путем представления в АО «УКС г. Орла» документов и актов по форме КС-2, КС-3 за прошедший период (как правило, ежемесячно), в которых указывал объем и стоимость выполненных работ. Ответственные должностные лица АО «УКС г. Орла» ежемесячно проверяли представленные документы вкупе с проведением строительного контроля на объекте (проверка качества и объемов выполненных работ); при отсутствии замечаний со стороны АО «УКС г. Орла» отчетные документы подписывались; обязательства АО «УКС г. Орла» по оплате выполненных и принятых работ по монтажу оконных блоков из ПВХ на объекте и монтажу отливов к оконным блокам перед ООО «СУ-5» выполнены в полном объеме и своевременно; по итогам выполненных и принятых работ, АО «УКС г. Орла» 05.06.2020 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлено также соглашение от 01.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору № 1/4и, акты о приемке выполненных работ между ООО «СУ-5», АО «УКС г. Орла», инвестор – ООО «Инвестгрупп», а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик сослался на письмо ООО «АртСтрой» от 12.08.2020 исх. № б/н в адрес АО «УКС г. Орла», согласно которому был произведен осмотр квартир, в которых были установлены окна ПВХ, в результате осмотра установлены недостатки в выполненных работах (т. 2 л.д. 5-6).

В материалы дела представлено также письмо АО «УКС г. Орла» от 18.08.2020 № 418, в котором содержится просьба АО «УКС г. Орла» об устранении ООО «СУ-5» в рамках гарантийных обязательств выявленных недостатков.

Письмом от 16.09.2020 № 481 АО «УКС г. Орла» относительно замечаний отраженных, в том числе в письме от 12.08.2020 исх. № б/н, указало ООО «АртСтрой», что настройка оконных блоков во всех помещениях произведена согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» Раздел 7 Методы контроля., п.7.2.5. во всех квартирах; наличие подоконников не предусмотрено договором долевого участия в строительстве и проектной документацией (шифр 12-15); ширина дверных проёмов в санузлах соответствует проектной; заземление в ванной комнате выполнено согласно проектного решения; отливы с внешней стороны закреплены согласно технологии установки отливов на окна ПХВ ГОСТ 34378 - 2012; ГОСТ 30971- 2012; наличие эл. кабеля около вытяжки на кухне в квартирах 9-го этажа, предназначено для установки принудительной вентиляции, предусмотренной проектом; остальные замечания на данный момент устраняются генподрядчиком.

Более того, письмом от 18.01.2021 исх. № 05 АО «УКС г. Орла» сообщило ООО «Профи», что остекление объекта строительства на основании договора генерального подряда 1/4и от 14.09.2015 предусмотрено без установки подоконных досок; при приемке указанных квартир ООО «АртСтрой» 12.08.2020 были заявлены недостатки, после исправления которых ООО «АртСтрой» было готово принять поименованные выше квартиры; среди недостатков отражены неплотное прилегание окопных блоков, неплотное прилегание отливов с внешней стороны окон, отсутствие подоконников; в рамках гарантийных обязательств АО «УКС г. Орла» организовало исправление недостатков в квартирах, на которые претендует ООО «АртСтрой» (в том числе и в отношении регулировки окон и отливов), о чем уведомило заявителя и разъяснило причину отсутствия подоконников; по итогам исправления недостатков и разъяснений ООО «АртСтрой» 26.10.2020 приняло по акту приема-передачи часть квартир, оставшаяся часть квартир не передана ООО «АртСтрой» по причинам, не связанным с качеством строительства и остекления.

Представленные в материалы дела доказательства – справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако оплата заказчиком не была произведена.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 128 268 руб. 20 коп.

Ответчиком доказательства оплаты денежных средств истцу на день рассмотрения спора в суде не представлено.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 128 268 руб. 20 коп. задолженности.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 4.1 договора гарантийный срок на изделия из ПВХ и монтаж при соблюдении правил эксплуатации устанавливается подрядчиком в течение 5 (пяти) лет со дня подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, за исключением случаев механических повреждений, полученных в процессе эксплуатации и дефектов, образовавшихся не по вине подрядчика.

Таким образом, в случае выявления каких – либо недостатков ответчик не лишен права обращения к истцу за их устранением в рамках гарантийных обязательств, в том числе путем понуждения и их устранения в судебном порядке.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 04.09.2020 № 329 на сумму 4 848 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 4 848 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-5» (302029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 128 268 руб. 20 коп., а также 4 848 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова