Решение от 17 января 2017 г. по делу № А40-222352/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222352/16-82-1830
г. Москва
17 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ООО «ТАКСБЮРО» (ОГРН <***>, 123290, <...>, офис 203А)

к ответчику: ООО «Интенс» (ОГРН <***>, 109145, <...>)

о взыскании долга за оказанные услуги в размере 930 000 руб. по договору от 01.02.2016 № 02-01/2016

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 09.01.2017г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАКСБЮРО» (далее – истец, ООО «ТАКСБЮРО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интенс» (далее – ответчик, ООО «Интенс») долга по договору оказания услуг в размере 930 000 руб. по договору от 01.02.2016 № 02-01/2016

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора оказания услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТАКСБЮРО» (Компания) и ООО «Интенс» (Клиент) заключен договор оказания юридических услуг от 01.02.2016 г. № 02-01/2016.

Согласно п. 1.1 договора Компания обязуется оказать Клиенту, а Клиент обязуется оплатить Компании юридические услуги согласно перечню, указанному в п. 1.1.1 договора, а именно по договорном работе (составление договоров: поставка, хранение, аренда, оказание услуг, подряд и др.; правовая экспертиза указанных видов договоров; подготовка протоколов разногласий; согласование договоров с контрагентами; ведение переписки).

Согласно п. 3.1 договора за услуги, указанные в п. 1.1.1 договора, вознаграждение Компании составляет 150 000 руб. 00 коп. в месяц. Клиент оплачивает принятые услуги путем перечисления денежных средств на счет истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки услуг. Оплата услуг производится в российских рублях. Расходы по переводу денежных средств несет истец.

Как установлено судом из материалов дела, Компанией в течение периода 2016 года были оказаны Клиенту услуги в соответствии с п. 1.1.1. договора, что подтверждается следующими актами приемки услуг: акт № ЮУ-02/16 от 29.02.2016 за февраль 2016 г., акт№ЮУ-03/16 от 31.03.2016 за март 2016 г., акт № ЮУ-04/16 от 30.04.2016 за апрель 2016 г., акт № ЮУ-05/16 от 31.05.2016 за май 2016 г., акт № ЮУ-06/16 от 30.06.2016 за июнь 2016 г., акт № ЮУ-07/16 от 31.07.2016 за июль 2016 г., акт № ЮУ-08/16 от 31.08.2016 за август 2016 г., акт № ЮУ-09/16 от 30.09.2016 за сентябрь 2016г. Всего было оказано услуг на сумму 1 200 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 270 000 руб., согласно платежным поручениям №№ 531, 532 от 10.10.2016.

Таким образом, неоплаченная задолженность за оказанные услуги составила 930 000 руб.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора от 30.09.2016, ответчик обязался погасить указанную задолженность в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора.

Поскольку в установленный соглашением от 30.09.2016 срок задолженность погашена не была, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией от 07.10.2016. Поскольку требование истца исполнено не было, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 11.01.2017, подтверждена задолженность ответчика по договору оказания услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено; в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 930 000 руб., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика, поскольку исковые требования заявлено правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интенс» (ОГРН <***>, 109145, <...>) в пользу ООО «ТАКСБЮРО» (ОГРН <***>, 123290, <...>, офис 203А) долг за оказанные услуги в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: В.З. Болиева