Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А23-2172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2172/2023
22 ноября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 07.12.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерудстройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>, оф. 201А, эт. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117545, <...>, оф. К1-207) о взыскании 5 939 775 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нерудстройресурс" (далее – общество "Нерудстройресурс") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-трейд" (далее – общество "ГСП-трейд") о взыскании 5 939 775 руб. задолженности за перевозку груза по договору от 07.12.2022 № 07/12/2022 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора перевозчик общество "Нерудстройресурс" перевез груз стоимостью 8 489 775 руб., заказчик общество "ГСП-трейд" приняло ее без замечаний, оплатило частично в размере 2 550 000 руб. (акты от 21.12.2022 № 322, от 27.12.2022№ 331, реестр, универсальные передаточные документы от 21.12.2022 № 322, от 27.12.2022 № 331, платежные поручения от 19.12.2022 № 2051, от 19.12.2022 № 2052, от 20.12.2022 № 2071, от 21.12.2022 № 2078, от 22.12.2022 № 2092, от 23.12.2022 № 2105, от 29.12.2022 № 2168, т. 1 л. 15-30).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 31.01.2023 № 8, квитанция от 02.02.2023, отчет, т. 1 л. 31-35).

Предметом иска является требование перевозчика к заказчику о взыскании задолженности за перевозку груза по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на ненаправление документов по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить перевозку груза по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В п. 3.3 договора стороны согласовали, что оплата за оказанные услуги производится в течение 3 (трех) рабочих дней на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, и не предоставления письменного мотивированной претензии, акт считается подписанным заказчиком по истечение установленного срока.

Из протокола согласования цент от 07.12.2022 № 1 к договору следует, что стороны определили цены за перевозку песка из пункта погрузки Арапиха Дальнеконстантиновского р-на в понкт разгрузки с. Петлино Вадского р-на Нижегородской обл. в размере 500 руб. за куб.м, из пункта погрузки Суворово Дивеевского р-на в тот же пункт разгрузки в размере 595 руб. за куб.м.

Суд предложил представить ответчику отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 10.05.2023, 10.07.2023, 20.09.2023, т. 1 л. 3, 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет, доказательства в обоснование доводов, не заявил фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку перевозчик осуществил перевозку по согласованному в договоре маршруту, передал груз указанному в документах получателю, направил заказчику документы, заказчик не представил мотивированные возражения против принятия перевозки по договору, то он обязан оплатить ее.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Довод ответчика о ненаправлении документов по договору отклоняется, поскольку истец представил подписные заказчиком без замечаний универсальные передаточные документы через электронный документооборот, сложившийся между сторонами, не представил мотивированные возражения против принятия перевозки по договору.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу перевозчика5 939 775 руб. задолженности за перевозку груза по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью с учетом относимости к делу и объективной необходимости несения издержек, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, необходимого на подготовку процессуальных документов времени, сложившейся в данной местности закрепленной в п. 6.1 Рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, гражданам и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019, цены юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, квалификации лица, оказавшего услуги, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, в силу абз. первого ч. 1, ч. 2 ст. 110,ст. 112 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 11-13, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004№ 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012 № 1851-О, 52 699 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу, 48 485 руб. судебных издержек истца на оплату юридических услуг за изучение документов, подготовку, предъявление претензии, иска, заявлений, ходатайств подлежат отнесению на ответчика (договор от 01.02.2023№ 02-2/2023, платежные поручения от 14.03.2023 № 184, от 17.03.2023, № 200, от 17.05.2023 № 468, от 29.06.2023 № 650, т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск, заявление о распределении судебных издержек полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудстройресурс" 5 939 775 руб. задолженности, а также 101 184 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова