Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А70-2148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2148/2018
г. Тюмень
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО «Специализированное строительное управление - 6»

к ООО «Энерго-ресурс»

о взыскании основного долга за поставленный песок в размере 631 000 руб., процентов в размере 100 877, 77 руб. и процентов по день фактической уплаты,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

АО «Специализированное строительное управление - 6» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к ООО «Энерго-ресурс» (далее также ответчик) о взыскании основного долга за поставленный песок в размере 631 000 руб., процентов в размере 100 877, 77 руб. и процентов по день фактической уплаты.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования основаны на том, что АО «Специализированное строительное управление - 6» поставило на объект покупателя ООО «Энерго-ресурс» песок на общую сумму 631 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик не оплатил поставленный песок. Истец просит взыскать основной долг в размере 631 000 руб., проценты за период с момента возникновения задолженности по 31.05.2018 в размере 100 877, 77 руб. и проценты по день фактической уплаты.

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против исковых требований: не подтверждён факт передачи песка по представленным в суд товарным накладным от 02.08.2016 №585 и от 15.09.2016 №714, от имени покупателя сделку совершили неуполномоченные лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с августа по сентябрь 2016г. АО «Управление механизированных работ-2» (правопредшественник истца) поставило на объект покупателя ООО «Энерго-ресурс» песок на общую сумму 631000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 02.08.2016 №585 и от 15.09.2016 №714 и счетами-фактурами от 02.08.2016 №592 и от 15.09.2016 №722.

В свою очередь ответчик принял песок на общую сумму 631 000 руб.

Названные товарные накладные подписаны представителями ответчика ФИО2 и ФИО3

Согласно представленной в материалы доверенности от 06.09.2016 №44 ФИО3, подписавшая товарную накладную от 15.09.2016 №714, уполномочена на получение от АО «УМР-2» материальных ценностей - песка. Доверенность подписана руководителем ООО «Энерго-ресурс» ФИО4, главным бухгалтером ФИО5 и скреплена печатью общества.

Далее, материалами дела подтверждается, что поставка осуществлялась в связи с направлением ответчиком в адрес истца гарантийных писем от 29.07.2016 №855 и от 15.09.2016, содержащих просьбу о поставке. Договор поставки песка между АО «УМР-2» и ООО «Энерго-ресурс» не заключался.

11.09.2017 АО «УМР-2» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к АО «Специализированное строительное управление - 6», о чем был уведомлен ответчик.

В ответ на претензию истца от 21.12.2017 №17/847 о необходимости оплаты ответчик сообщил об отсутствии возможности погашения задолженности с просьбой предоставить рассрочку в погашении задолженности до 30.12.2018 (письмо от 12.01.2018 №7).

Таким образом, ответчик не отрицал факт поставки песка и не высказывал претензий относительно его качества.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поставка песка фактически состоялась, песок поставлен по просьбе ответчика, принят им.

Следовательно, суд отклоняет довод ответчика о том, что не подтверждён факт передачи песка по представленным в суд товарным накладным от 02.08.2016 №585 и от 15.09.2016 №714, от имени покупателя сделку совершили неуполномоченные лица.

Далее, материалами дела подтверждается, что ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный песок.

Согласно п.2 ст.516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

П.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с момента возникновения задолженности (с 03.08.2016 и с 16.09.2016) по 31.05.2018 подлежат начислению проценты в размере 100 877, 77 руб. на сумму задолженности по каждой товарной накладной.

Размер процентов ответчиком не оспорен.

П.3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 637 руб.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энерго-ресурс» в пользу АО «Специализированное строительное управление - 6» денежные средства в размере 749 514,77 руб., из них основной долг за поставленный песок в размере 631 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с момента возникновения задолженности по 31.05.2018 в размере 100 877, 77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 637 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 631 000 руб. с 01.06.2018 по день фактической уплаты денежных средств согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.