Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А32-44389/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44389/2018
г. Краснодар
12 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Контакт» (ИНН 2336019176, ОГРН 1072336000461), ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц: финансового управляющего Ничволодова К.Г., публичного акционерного общества «Сбербанк», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А53- 44389/2017, установил следующее.

ООО «Юг-Контакт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просило следующее:

– прекратить права третьих лиц на жилой дом площадью 106,2 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:28114 и земельный участок площадью 401 кв. м с кадастровым номером 23:43:0120003:0715, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сиреневая, 394, с/т «Калина», приобретенные обществом с торгов № СТП-2280/1 по реализации имущества должника индивидуального предпринимателя Ополько О.В. (далее – предприниматель);

– признать недействительным отказ управления в регистрации за обществом права собственности на указанные объекты;

– обязать управление погасить записи об ипотеке и произвести регистрацию права собственности за обществом на эти объекты недвижимости.

Решением от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2019, удовлетворены требования о признании недействительным отказа управления в регистрации права собственности на объекты недвижимости, возложении на управление обязанности погасить записи об ипотеке и произвести регистрацию права собственности за обществом на объекты. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, с открытием конкурсного производства и продажей имущества должника на торгах залоговые отношения не прекращаются, признание должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН). В силу пунктов 1 и 5 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) прекращение залога возможно только в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом. В обязанность государственного регистратора не входит проверка исполнения залогодателями своих обязательств перед залогодержателями, следовательно, основания для погашения записи отсутствовали. Управление считает, что зарегистрированное обременение может быть оспорено только в судебном порядке, поэтому отказ в регистрации перехода права собственности правомерен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу № А32-5757/2015 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 по делу № А32-5757/2015 требования банка в сумме 3 544 855 рублей 47 копеек задолженности и 11 562 рублей 23 копеек неустойки признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что банк обратился с заявлением об установлении требований после закрытия реестра требований кредиторов.

В ходе процедур банкротства посредством публичных торгов в форме публичного предложения реализовано имущество предпринимателя.

Победителем торгов признано общество, с которым заключен договор купли-продажи имущества от 17.10.2017.

По акту приема-передачи объекты переданы покупателю.

В целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2017 общество обратилось в управление.

По результатам правой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов 25.12.2017 управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, поскольку установило, что разделы ЕГРН на земельный участок и строение содержат актуальные записи об обременении в виде ипотеки.

21 марта 2018 года общество направило заявление о продлении сроков на приостановление государственной регистрации, в связи с заявлением ходатайства о погашении записи об ипотеке в рамках дела о банкротстве.

08 августа 2018 года общество повторно обратилось в управление с требованием о проведении регистрации права собственности и погашении записи об ипотеке.

В сообщении от 21.09.2018 № 14-623 управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности.

Не согласившись с отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Статья 20 Закона № 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника.

По смыслу данной нормы с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом, в том числе ограничения, связанного с необходимостью получения согласия залогодержателя.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой 7 названного Закона, согласно которой продажа включенного в конкурсную массу предмета залога (статья 131) осуществляется путем проведения открытых торгов (пункт 3 статьи 138).

Поскольку предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, спорные объекты включены в состав конкурсной массы и реализованы в процессе осуществления конкурсного производства на публичных (открытых) торгах, которые проведены в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе имуществом, которое является предметом залога, и являются специальными по отношению к нормам Закона № 122-ФЗ и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, после проведения открытых торгов и заключения на этих торгах договора купли-продажи, предусматривающего продажу имущества, какие-либо условия, ограничивающие право собственности предпринимателя на проданную недвижимость, прекратились, в связи с чем их не нужно указывать в договорах купли-продажи, а основания, предусмотренные статьей 20 Закона № 122-ФЗ, отсутствовали.

Определением от 18.07.2018 по делу № А32-5757/2015 банку в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже имущества предпринимателя отказано.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах требования общества удовлетворены правомерно.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А53- 44389/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов