Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А83-1880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1880/2024
1 июля 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы искового заявления Администрации Джанкойского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Первомайская, 2 А, с. Яснополянское, <...>)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. А. Невского, 1, г. Симферополь, <...>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>), Министерства сельского хозяйства Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при неявке лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

01.02.2024 Администрация Джанкойского района Республики Крым (далее – истец, администрация, Администрация Джанкойского района, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущества Крыма, министерство) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) договора аренды земельного участка от 09.11.2020 №2175/3-2020, и в порядке применения последствий недействительности этой сделки обязать ответчика возвратить администрации района земельный участок с кадастровым номером 90:03:150601:424.

Заявленные требования администрация со ссылками положения подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и поступившее из антимонопольного органа предупреждение №07/171 «О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства», мотивирует нарушением конкурентного законодательства при его заключении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно отзыву от 12.03.2024 ответчик против удовлетворения заявления возражает, указывая, что договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, заявляя о пропуске администрацией срока исковой давности.

В состоявшемся 25.03.2024 судебном заседании представитель Минимущества Крыма также против удовлетворения заявленных требований возражал, изложив позицию по делу в пояснениях от 25.03.2024.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, правовую позицию по делу в письменном виде не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статьями 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.11.2020 года между ИП ФИО1 (арендатор) и Минимущества Крыма (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №2175/3-2020 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 162 324 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – растениеводство (цель использования - растениеводство), кадастровый номер 90:03:150601:424, расположенный по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, Новокрымское сельское поселение, за границами населенных пунктов в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Договор заключен на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30.04.2020 № 1860 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Согласно пункту 3.1 договора заключен сроком на 5 лет со дня подписания акта о передаче земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.5 и 6.6 договора.

Земельный участок, являющийся предметом спорного договора, передан предпринимателю 09.11.2020, о чем свидетельствует акт о передаче земельного участка.

Впоследствии на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 16.11.2021 №1513-р спорный земельный участок передан из собственности Республики Крым в собственность муниципального образования Джанкойский район Республики Крым.

Во исполнение поименованного распоряжения и на основании акта приема-передачи земельного участка от 29.11.2021 последний передан в собственность муниципального образования.

05.03.2022 в адрес Администрации Джанкойского района поступило предупреждение антимонопольного органа от 08.02.2022 №07/171 «О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства», касающееся передачи в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения в отношении иного лица.

Администрация, полагая, что при предоставлении спорного земельного участка допущено нарушение конкурентного законодательства, обратилась в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите как лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Аналогичный подход изложен в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 названного выше постановления).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований администрация района ссылается на нарушение сторонами положений статьи 39.18 ЗК РФ при заключении спорного договора без проведения торгов.

В свою очередь, случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, определены в статье 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

В случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац 2 части 8 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ).

Статьей 39.18 ЗК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления своей деятельности, в том числе установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ порядок опубликования извещения о предоставлении земельного участка для осуществления указанных целей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно части 8 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до 5 (пяти) лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 части 8 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни положения земельного кодекса, ни Федеральный закон №101-ФЗ не содержат другого порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду.

Между тем, Минимущества Крыма и предпринимателем не опровергается, что информация о наличии возможности заключения договора аренды спорного земельного участка не была опубликована в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и не размещалась на официальном сайте министерства в сети «Интернет», не размещалась также на информационных щитах. Доказательств обратного материалы судебного дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Несоблюдение уполномоченным органом процедуры, установленной в статье 39.18 ЗК РФ, может привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц, претендующих на получение того же участка.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о нарушении министерством положений законодательства, выразившиеся в неразмещении информации в установленном законом порядке о предоставлении земельного участка, что, в свою очередь, лишило возможности иных заинтересованных лиц подать заявки на предоставление им земельного участка. При этом, в данном случае не имеет значения отсутствие заявлений о предоставлении спорного земельного участка от других претендентов, так как доказательств того, что возможные заявители были надлежащим образом оповещены о возможности получения спорного земельного участка в аренду, не представлены.

При этом судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие нормам материального права ссылки ответчика на предоставление спорного земельного участка в соответствии со статьями 39.15 и 39.17 ЗК РФ, что исключает необходимость размещения соответствующий информации, поскольку данные нормы лишь регламентируют порядок формирования и предоставления земельных участков, которые ранее не были сформированы, а не основания для предоставления земли без проведения конкурсных процедур, как ошибочно полагает предприниматель. Кроме того, согласно пункту 1.2. договора последний заключен на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 8 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ.

Не применимы к спорным правоотношениям сторон и ссылки на пункт 2 обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, так как данные разъяснения касаются случая, когда спорный земельный участок ранее использовался заявителем в установленном законом порядке. В данном случае спорный земельный участок предоставлялся ИП ФИО1 впервые.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в данном случае процедура предоставления спорного земельного участка не была соблюдена, в связи с чем данная сделка является ничтожной, как нарушающая публичные интересы, а также охраняемые законом интересы потенциальных заинтересованных граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств для осуществления их деятельности. Данный подход суда в полной мере согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по аналогичному делу №А838655/2022.

Более того, ИП ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным администрацией района требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ и пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кроме этого, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку истец узнал о нарушении своего права 05.03.2022 из поступившего из антимонопольного органа предупреждения, а в суд обратился 01.02.2024, то срок исковой давности им не пропущен. Позиция предпринимателя об обратном несостоятельна.

Одновременно в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Путем системного анализа вышеуказанных норм и разъяснений во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела суд пришел к выводу, что в данном случае последствием недействительности сделки по договору аренды земельного участка является возложение обязанности на ИП ФИО1 возвратить администрации района земельный участок кадастровым номером 90:03:150601:424.

Таким образом, исковые требования Администрации Джанкойского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Признать недействительным договор аренды земельного участка от 09.11.2020 №2175/3-2020, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

3.    Применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от 09.11.2020 №2175/3-2020, заключенному между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, путем понуждения главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить Администрации Джанкойского района Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:03:150601:424.

4.    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                            Д.М. Черная