Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А56-69861/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69861/2024
25 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литер. А, помещ. 2-Н, ОГРН: 1027809244561);

ответчик: МЕСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА АВТОМОБИЛИСТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА "БАЛКАНСКИЙ" (адрес: Россия 192288, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ..МАЛАЯ БУХАРЕСТСКАЯ, Д./12, стр1 , ПОМЕЩ. 223Н, ОГРН: 1167800054322);

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к МЕСТНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА АВТОМОБИЛИСТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА "БАЛКАНСКИЙ" (далее – ответчик, Организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 706 169,64 рублей.

Определением суда от 19.07.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства при наличии необходимого объема доказательств, позволяющих рассмотреть дело в упрощенном порядке.

От ответчика в суд поступило ходатайство о вызове свидетелей.

Суд не усматривает процессуальной необходимости для вызова свидетелей, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.09.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Комитет наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Между Комитетом и Ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 29.05.2023 № 21/ЗК-04811 (далее - договор), предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером 78:13:0007473:1006, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., уч. 16, у дома 94, к. 5 (далее – земельный участок).

По результатам инвентаризации земельного участка, проведенной ГБУ ГУИОН по состоянию на 20.10.2023 № С30-0001158Г-23/1, установлено, что Организация использует территорию за пределами отведенных границ площадью 1 140 кв. м.

Таким образом, как указывает истец, ответчик в отсутствии правовых оснований использует 1 140 кв.м. земельного участка, находящегося за пределами отведенных границ землепользования.

Учреждение направило в адрес Организации претензию от 06.12.2023 года с требованием о погашении задолженности, процентов. Ответ на претензию не поступал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, Организация в отзыве указала, что она оплатила денежные средства за пользование земельным участком за период с 20.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 815,12 рублей и проценты в размере 228,81 рублей.

Также в отзыве на исковое заявление приведены доводы о том, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно, плата за пользование участком должна быть рассчитана с применением кода функционального использования 11.4 (Гаражные (в том числе многоэтажные) и лодочные стоянки: КАС, ВОА, ГСК, ГК и другие некоммерческие организации, используемые для хранения личного автотранспорта членов этих организаций).

Суд отклоняет доводы о неверном применении коэффициента ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и настоящим Законом Санкт-Петербурга.

В силу статьи 7 названного закона, Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение).

Пунктом 2.3 Положения установлено, что Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В пунктах 2.7, 2.8 Положения указано на то, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН"), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами Комитет законно и обоснованно при расчете неосновательного обогащения применил коэффициент функционального использования земельного участка в размере 18.0.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком земельного участка в период с 20.10.2023 по 31.12.2023 подтверждается ведомостью ГУП ГУИОН от 20.10.2023 года, ответчиком не опровергнут.

Поскольку факт использования земельного участка подтверждается материалами дела, требование Комитета о взыскании с Организации неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2024 является обоснованным в размере 7 302 руб., однако, суд учитывая, представленные в материалы дела ответчиком доказательства оплаты в размере 2 043,93 рублей, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 258,30 рублей.

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства Местного отделения Общероссийской организации «Всероссийское общество автомобилистов» МО «Балканский» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства Местного отделения Общероссийской организации «Всероссийское общество автомобилистов» МО «Балканский» о вызове свидетелей – отказать.

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской организации «Всероссийское общество автомобилистов» МО «Балканский» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 706 169,64 рублей за период с 20.10.2023 по 31.12.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 258,30 рублей за период с 20.10.2023 по 06.12.2023 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской организации «Всероссийское общество автомобилистов» МО «Балканский» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 229 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.