Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А71-11126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11126/2017
г. Ижевск
11 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 740395 руб. 05 коп., из которых 664200 руб. 00 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. и 76195 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2016 по 12.10.2017, с последующим начислением процентов с 13.10.2017г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 18:30:000215:143, площадью 5817 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчика: не явились (извещен)

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сарапул (далее – ответчик) о взыскании 727166 руб. 90 коп., из которых 664200 руб. 00 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. и 62966 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2016 по 01.06.2017, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 18:30:000215:143, площадью 5817 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований с учетом перерасчета периода взыскания процентов до суммы 740395 руб. 05 коп., из которых 664200 руб. 00 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. и 76195 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2016 по 12.10.2017, с последующим начислением процентов с 13.10.2017г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 18:30:000215:143, площадью 5817 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

04.12.2017 от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск (л.д. 36), согласно которому требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, в соответствии с условиями договора аренды от 19.12.2012 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:000215:26 площадью 1677 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: земли под объектами культуры и искусства, расположенный по адресу: <...> для обслуживания культурно-развлекательного центра.

13.03.2015 по соглашению сторон договор аренды расторгнут.

Постановлением Администрации города Сарапула от 13.03.2015 №714, принятому по результатам рассмотрения заявления ответчика, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 18:30:000215:23, 18:30:000215:24, 18:30:000215:26 образован земельный участок с кадастровым номером 18:30:000215:143, общей площадью 5817 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: торговый центры (торгово-развлекательные центры) (код 4.2.) – размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5-4.9; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра, размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (кафе, бары), размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения дискотек и танцевальных площадок, расположенный по адресу: <...>.

С 15.04.2015 ответчик, являясь собственником здания, общей площадью 2265,50 кв.м., расположенного по адресу: <...>, фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером: 18:30:000215:143, площадью 5 817 кв.м., расположенным по адресу: <...>, без наличия на данный земельный участок правоустанавливающих документов.

Как указывает истец, неосновательное обогащение ответчика за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 18:30:000215:143 за период за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составило 664200 руб. 77 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11070000 руб. 00 коп. и на основании Постановления Удмуртской Республики № 172 от 06.11.2007г., которым предусмотрена базовая ставка арендной платы 6%, с учетом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:30:000215:143, общей площадью 5817 кв.м. для обслуживания культурно-развлекательного центра (л.д. 10).

Кроме того, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты в размере 76195 руб. 05 коп. за период с 16.03.2016 по 12.10.2017, с последующим их начислением с 13.10.2017г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (л.д. 46).

23.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 01-20/982 (л.д. 7), содержащая требование по оплате задолженности за фактическое пользование спорным участком за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 664200 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком получена, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец указывает, что решением Арбитражного суда УР от 02.03.2017г. по делу №А71-14131/2016, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017г. с ответчика взыскано неосновательное обогащение за фактической пользование земельным участком за период с 15.04.2015 по 31.12.2015.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском (с учетом увеличения размера исковых требований, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2017г. – л.д. 45-46, 59-60).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В связи с нахождением на указанном земельном участке в заявленный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок, используемый без правоустанавливающих документов, между сторонами был заключен договор аренды.

Доказательства наличия какого-либо права пользования земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 у предпринимателя отсутствуют (иного в материалы дела не представлено – ст. 65 АПК РФ), поэтому у землепользователя (ответчика) имеется возможность использования земельного участка только на условиях аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.07.2016 по делу № 3а-135/2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:30:000215:143, площадью 5817 кв.м., расположенного по адресу: <...> установлена в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2015 года - 11 431 000 руб. 00 коп. (л.д. 15-18).

В связи с чем, размер неосновательного обогащения произведен истцом из расчета суммы невнесенной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 18:30:000215:143 общей площадью 5817 кв.м, рассчитанной по правилам, установленным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года №172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по формуле: сумма годовой арендной платы равна 6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование чужими земельными участками, поскольку в соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии заключенного договора аренды земельного участка и доказательств внесения платы за его фактическое пользование в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 к отношениям сторон применяются положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

С учетом изложенного, требования истца по взысканию неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики №А71-14131/2016) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ.

При расчете неосновательного обогащения истцом учтено вступившее в законную силу решение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2016, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере равной его рыночной стоимости -11070000 руб. 00 коп., площадь земельного участка - 5817 кв.м., разрешенное использование, а также положения Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 относительно установленной базовой ставки арендной платы для таких земельных участков – 6%, применена соответствующая формула при расчет неосновательного обогащения.

Возражения ответчика, касающиеся представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения за заявленный период, который, по мнению ответчика, произведен в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку при расчете неосновательного обогащения истец отдал предпочтение положениям Постановления Удмуртской Республики № 172, а не воспользовался решением ФИО3 № 3-243 от 05.12.2006г., которое имеет отличное значение по применению ставок при расчете арендной платы соответствующее значению ставки земельного налога – коэффициент 1,3, судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В п. 6 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582), указано на недопущение необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Постановлением Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 (в редакции, действующей по состоянию на 2016г. - от 21.12.2012 №605) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие решения ФИО3 от 05.12.2006г. № 3-243 (в редакции, действующей по состоянию на 2016г. – от 15.12.2009 № 4-711) распространяется на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Сарапул».

В материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между муниципальным образованием «город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула и ФИО4 от 01.03.2017 г. (госрегистарция договора произведена 17.03.2017) (л.д. 52-54(, а также Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 51), согласно которой следует, что до регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО4 иных собственников не имелось.

Согласно указанным документам, земельный участок с кадастровым номером 18:30:000215:143 относился (до передачи в собственность) к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, размер неосновательного обогащения верно произведен истцом по правилам, установленным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 №172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по формуле: сумма годовой арендной платы равна 6% от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76195 руб. 05 коп. за период с 16.03.2016 по 12.10.2017, с последующим начислением процентов с 13.10.2017 на неоплаченную сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт отсутствия внесения ответчиком платы за фактическое пользование спорным земельным участком подтвержден материалами дела, требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ заявлены истцом обоснованно, подлежат удовлетворению в заявленном размере и за заявленный период.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 13.10.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения заявлено правомерно, в силу чего подлежит удовлетворению.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в каком-либо размере на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Контррасчет по сумме неосновательного обогащения и процентов ответчиком не представлен.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 740395 руб. 05 коп., из которых 664200 руб. 00 коп. неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 18:30:000215:143, площадью 5817 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. и 76195 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2016 по 12.10.2017, с последующим начислением процентов с 13.10.2017г. на неоплаченную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17808 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Яцинюк