Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-6244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6244/2021
20 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Энджин Системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 237 900 руб., неустойки в размере 15 986 руб. 88 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.04.2021 публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Новэкс Энджин Системс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 237 900 руб., неустойки в размере 15 986 руб. 88 коп.

Определением от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражал. Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Энджин Системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении производства по делу возвращено судом на основании определения от 15.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 03 сентября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 40-038/2018 (далее – договор), согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора номенклатуру (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора по спецификации № 8 и УПД № 3430 от 10.06.2020 в адрес ответчика были поставлены топливные форсунки марки CUMMINS в количестве 3 штуки. Товар был поставлен по УПД № 3430 от 10.06.2020. 18 июня 2020 года данный товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись кладовщика ФИО1

Согласно условиям спецификации № 8 оплата данного товара должна была быть произведена в течение 10 дней с момента поставки на склад покупателя. Данный срок истек 29 июня 2020 года. Однако, на дату обращения в суд оплата не произведена, задолженность ответчика составляет 237 900 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 7.4 договора за нарушение согласованных сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки. На день составления искового заявления размер пени составил 15 986, 88 руб. за период с 30.06.2020по 08.02.2021.

Истцом в адрес ответчика 02.11.2020 направлена претензия № 257 от 02.11.2020 с требованием оплатить поставленный товар, договорную неустойку и урегулировать спор в досудебном порядке. В ответ на претензию было получено письмо № 40-5719 от 19.11.2020 с отказом от удовлетворения требований по оплате задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (п. 1 ст. 514 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в рамках договора по спецификации № 8 от 10.06.2020 в адрес ответчика поставлены топливные форсунки марки Cummins в количестве 3 штук.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что 18.06.2020 в ходе комиссионной приемки запасных частей для техники Komatsu, поставленных истцом, установлена поставка трех «форсунок Cummins производства Китай» с признаками контрафактности, а именно: при проверке кодов защиты подделки ярлыка форсунок на официальном сайте завода Cummins (Китай) - информация о подлинности не подтвердилась, на продукцию не была представлена декларация на товары, подтверждающая законность перемещения товара через таможенную границу. В связи с этим приемка данной продукции по накладной приостановлена ответчиком. Продукция в количестве трех форсунок принята на ответственное хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Условиями договора с учетом спецификации № 8 предусмотрена поставка трех форсунок бренда «CUMMINS».

Судом приняты во внимание доводы ответчика относительно того, что 23.06.2020 в ОМВД России по Гайскому городскому округу по вышеуказанному факту ответчиком направлено заявление № 03-5-303. В ходе проводимой проверки сотрудниками полиции были изъяты поставленные форсунки в количестве 3 штук. В связи с изъятием форсунок ответчик не мог осуществить возврат поставленного истцом товара. Кроме того, в подтверждение поставки контрафактного товара 30.07.2020 руководителем отдела развития продаж и дилерской сети ООО «Камминз» направлено письмо № 777, согласно которому по итогам проведенного анализа специалистами ООО «Камминс» установлено, что с высокой долей вероятности форсунки не являются оригинальной продукцией Cummins, кроме того, указанные форсунки не были произведены ни на одном из заводов Cummins Ins.

17.02.2021 постановлением, вынесенным оперуполномоченным ГЭБ и ПК отделения МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2, в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, а также имеют место гражданско-правовые отношения, регулируемые в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, что в ходе проведенной проверки по заявлению ответчика установлено и отражено в дальнейшем в постановлении об отказе в возбуждении дела от 17.02.2020, что истцом осуществлена поставка трех форсунок Cummins (4902828) производства Китай, предположительно с признаками контрафактности.

Принимая во внимание изложенный ответчиком довод, бремя доказывания надлежащего качества поставленного товара лежит на истце.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства оригинальности поставленного товара (подлинность кодов защиты подделки ярлыка форсунок), в том числе декларация на товары, подтверждающая законность перемещения товара через таможенную границу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления качества поставленного товара истцом не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод истца о приобретении товара у других контрагентов судом не принимается, поскольку между сторонами заключен отдельный договор поставки, по которому ответственность перед покупателем за надлежащее качество товара несет непосредственно поставщик.

Таким образом, в связи с существенным нарушением поставщиком требований к качеству поставленного товара (контрафактный товар), покупатель вправе по своему выбору в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, что свидетельствует об отсутствии возникновения обязательства по оплате товара с учетом его конфискации.

на основании 506, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.А. Крюков