Решение от 18 января 2017 г. по делу № А60-54947/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54947/2016
19 января 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА-СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "АДС ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №01-54СМР от 08.09.2015 в размере 390642 руб. 68 коп. в том числе 279429 руб. 67 коп, основной долг, 111213 руб. 01 коп. неустойка за период с 14.10.2015 по 14.11.2016г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

10.01.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 12.01.2017 ООО СК "АДС ГРУПП" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЗВЕЗДА-СБ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО СК "АДС ГРУПП" о взыскании 390642 руб. 68 коп. по договору № 01-54 СМР от 08.09.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.01.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 126861 руб. 07 коп. за период с 14.10.2015 по 09.01.2017.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

08 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «АДС групп» (Генодрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Звезда - СБ» (Субподрядчик) был заключен Договор подряда №01-54 СМР.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по монтажу систем автоматического газового пожаротушения п автоматического спринклерного пожаротушения в по адресу: <...> (БЦ «Аврора») в объеме, утвержденном сторонами в ведомостях договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Общая сумма договора в соответствии с п. 2.1 договора, а также ведомостью договорной центы составляет рублей 00 копеек.

В силу п.2.2. Договора оплата работ по настоящему договору производился в следующем порядке:

2.2.1.В течение пяти банковских дней после подписания настоящего договора Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 543 542 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18%.

2.2.2.в период выполнения Субподрядчиком работ Генподрядчик ежемесячно производит финансирование работа по Договору на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

2.2.3 Сумма выплаченного аванса закрывается в отчетном месяце на сумму фактических произведенных работ в соответствии с актами формы КС-2 и КС-3. Окончательный расчет (5% от стоимости работ по настоящему договору выплачивается Субподрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки полного объема выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субподрядчиком работы по договору выполнены в полном объёме, что подтверждается Актами выполненных работ №65/1, 65/2 от 02.10.2015 года и справкой о стоимости выполненных работ №65 от 02.10.2015 года на общую сумму 438 997 рублей, а также Актом выполненных работ №67 от 06.10.2015 года и Справкой о стоимости выполненных работ №67 от 06.10.2015 года на общую сумму 457240 рублей.

Документы подписаны Генподрядчиком без замечаний.

25 сентября 2015 года Генподрядчиком и Субподрядчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно пп. 1 п. 1 которого Субподрядчик обязуется возместить Генподрядчику ущерб, причиненный Субподрядчиком в ходе производства работ по монтажу систем автоматического газового пожаротушения и автоматического спринклерного пожаротушения на объекте: БЦ «Аврора» по адресу <...>.

Общая стоимость причиненного ущерба согласно локального сметного расчета составляет 28453, 48 рублей, в т.ч. НДС 18% (п.п.2.п.1. Дополнительного соглашения). Возмещение ущерба по настоящему дополнительному соглашению производится в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика по факту подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного Генподрядчиком счета-фактуры.

Возмещение ущерба может быть произведено путем вычета Генподрядчиком стоимости ущерба из суммы, подлежащей оплате Субподрядчику за выполненные работ (пп.3.п.1 Дополнительного соглашения).

Кроме того, согласно п.2.5. Договора за исполнение функций Генподрядчика (оказание услуг, связанное с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей Заказчику работ, выполненных субподрядчиком и др.) Субподрядчик выплачивает Подрядчику вознаграждением-в размере 5% от цены договора, о чем стороны составляют и подписывают Акт на выполнение генподрядных работ. Оплата генподрядного вознаграждения может производиться путем вычета Подрядчиком 5% из суммы, подлежащей оплате Субподрядчику.

Вознаграждение за оказание генподрядных услуг составило 44811,85рублей.

Истец представил подписанный им в одностороннем порядке акт взаимных требований от 06.10.2015, согласно которому ООО «ЗВЕЗДА-СБ» погашает задолженность по счет-фактуре №38 от 06.10.2015 на сумму 28453,48 руб., №37 от 06.10.2015 на сумму 44811,85 руб. (общая сумма 73265,33 руб.) из общей стоимости подлежащей выплате со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку дополнительным соглашением стороны предусмотрел, что возмещение ущерба может быть произведено путем вычета Генподрядчиком стоимости ущерба из суммы, подлежащей оплате Субподрядчику за выполненные работ, требование является однородным и основывается на одном договоре, суд принимает представленный зачет требований.

Оплата по договору ответчиком была произведена частично на сумму 616807,33 рублей:

1.Платежным поручением №520 от 11.09.2015 года на сумму 186415 рублей;

2.Платежным поручением № 584 от 29.09.2015 года на сумму 357127 рублей;

3.Зачет по дополнительному соглашению №1 к Договору на сумму 28453,48 рублей;

4.Зачет по п. 2.5. договора (вознаграждение за оказание генподрядных услуг) 44811,85 рублей.

Таким образом, по состоянию на 17 августа 2016 года размер основного долга Генподрядчика перед Субподрядчиком по Договору составляет 279429, 67 рублей.

Истец обратился к ответчику претензией от 17.08.2016 с требованием оплатить сумму основного долг и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ. Ответ на претензию в материалы дела ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга (ст. 65 АПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 279429, 67 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 126861 руб. 07 коп. за период с 14.10.2015 по 09.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2. Договора за нарушение срока окончательного расчета по договору по вине Генподрядчика, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правомерным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 126861 руб. 07 коп. за период с 14.10.2015 по 09.01.2017.

Кроме того, истцом на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 17100 руб.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 253 от 11.08.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ООО Группа компаний «АВАЛЬ» (исполнитель), платежное поручение № 1159 от 15.08.2016 на сумму 17100 руб.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, даже в отсутствие возражений ответчика, суд в силу разъяснений, содержащихся в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 обязан оценивать разумные пределы понесенных заявителем судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела.

Отсутствие правовой сложности дела состоит в наличии сформированной правоприменительной практики по спорам о взыскании задолженности по подряду, небольшой объем представленных в материалы дела документов (дело состоит из одного тома).

Судом учтено, что в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства услуги по представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции фактически не оказывались.

Судом также принимается во внимание, что ответчик по существу не оспаривал предъявленные к нему исковые требования, не представлял подробный мотивированный отзыв, что освобождало представителя истца от дополнительного доказывания.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о небольшой сложности спора.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии о ст. 110 АПК РФ.

В связи с увеличением суммы исковых требований, государственная пошлины за рассмотрение настоящего иска составила 11126 руб.

Поскольку истец оплатил государственную пошлину в размере 10813 руб. (п/п № 373 от 14.10.2016 на сумму 10539 руб., № 495 от10.11.2016 на сумму 274 руб.), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 313 руб. 00 коп.

на основании 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "АДС ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА-СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №01-54СМР от 08.09.2015 в размере 406290 (четыреста шесть тысяч двести девяносто) руб. 74 коп, в том числе 279429 (двести семьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 67 коп, основной долг, 126861 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 07 коп. неустойка за период с 14.10.2015 по 09.01.2017г. 10000 (десять тысяч) расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10813 (десять тысяч восемьсот тринадцать) руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью СК "АДС ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 313 (триста тринадцать тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.М.Килина