Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-46661/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ(полный текст)

Дело № А56-46661/2025
01 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято  19 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "С.Е.Д.-СПБ" (адрес: 194156, <...>, литер вм, помещ. 1Н, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСНЕНСКАЯ ТАРНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 187000, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "С.Е.Д.-СПБ" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСНЕНСКАЯ ТАРНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании 32694,00 руб. задолженности по договору № 05/03-2024 от 05.03.2024, 68820,87 руб. неустойки за период с 21.03.2024 по 15.05.2025, неустойку с 16.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 32694,00 руб. предоплаты, 68820,87 руб. неустойки за период с 21.03.2024 по 15.05.2025, неустойку с 16.05.2025 по день фактического исполнения обязательства

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Ответчик мотивированных возражений не представил.

Решением в виде резолютивной части от 19.09.2025 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСНЕНСКАЯ ТАРНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "С.Е.Д.-СПБ" взыскано 32694,00 руб. задолженности, 11279,43 руб. неустойки, 4365,00 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказано.

В суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 05.03.2024 № 05/03-2024 (далее – Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики Товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим Договором, а также стоимость (цена) Товара, сроки и условия его поставки, согласовываются Сторонами в Спецификациях являющихся неотъемлемыми частями Договора (п.1.2 Договора).

Сторонами согласована спецификация от 05.03.2024 №1 (далее – Спецификация) на поставку товара на сумму 32 694 руб.

Срок поставки – 20.03.2024 (п.2 Спецификации).

В соответствии с п.3 Спецификации цена Товаров, указанная в п. 1 Спецификации, уплачивается в следующий срок и в следующем порядке: 100% предоплата.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 05.03.2024 №111.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по предварительной оплате, в обоснование чего представил платежное поручение от 07.03.2024 №743 на сумму 32 694 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке не исполнил.

В этой связи, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2024 №1003-152-382, с требованием поставки товара и оплаты договорной неустойки.

Поскольку ответчик поставку товара не произвел, истец претензией от 29.05.2024 №1003-152-430 потребовал возврата суммы предварительной оплаты и оплаты неустойки.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку из материалов дела усматривается волеизъявление истца на возврат суммы предварительной оплаты и утрату интереса к получению товара, с учетом того, что срок поставки товара, установленный сторонами истек, то с учетом недоказанности ответчиком встречного предоставления на истребуемую сумму, суд считает, что исковые требования о взыскании 32694,00 руб. задолженности обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае несвоевременной поставки (недопоставки в полном объеме) Товара, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку (пени) в размере 0,5 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) Товара за каждый календарный день просрочки поставки Товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 21.03.2024 по 15.05.2025 составил 68820,87 руб.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Так, истец претензией от 29.05.2024 №1003-152-430 воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем договор считается прекратившим свое действие с момента уведомления.

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки за период с 21.03.2024 по 28.05.2024 (день, предшествующий отказу от договора) составляет 11 279,43 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по поставке товара, учитывая момент прекращения действия договора, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11279,43 руб. В остальной части следует отказать.

Исковые требования в части взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежат отклонению, поскольку условия о начислении неустойки за нарушение сроков поставки товара не подлежат применению после прекращения действия договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСНЕНСКАЯ ТАРНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "С.Е.Д.-СПБ" 32694,00 руб. задолженности, 11279,43 руб. неустойки, 4365,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Среброва Т.А.