Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А67-14414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 14414/2018
г. Томск
11 апреля 2019 года
04 апреля оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.07.2018 №111/18,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» с иском о взыскании 200 000 руб. штрафа за нарушения, допущенные ответчиком в рамках исполнения договора № 188 от 05.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту скважин на месторождениях ОАО «Томскнефть» ВНК.

В обоснование исковых требований общество указало, что 11.05.2017 сотрудник Индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО3 (являющегося субподрядчиком по отношению к Заказчику/истцу) ФИО4, управляя фронтальным погрузчиком SL50W2 гос. № 5919ТК 70 возле столовой «Метелица» на территории Вахского месторождения Истца около 10:00 часов, при рулении задел ковшом погрузчика опору линии электропередач, повредив ее. В связи с происшествием охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» ФИО5 был составлен Акт № 12 от 11.05.2017. Факт происшествия в составленном акте подтвержден подписью временно исполняющего обязанности начальника цеха КРС Ответчика ФИО6, мастера Ответчика ФИО7 и самого ФИО4 Информация о происшествии не была передана Истцу со стороны Ответчика, что нарушает п.п. 3.1.14, 3.1.18 Требований ПБОТОС, исполнение которых Ответчик принял на себя согласно договору. (л.д 5-7)

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» представило отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признало, указав что акте№12 от 11.05.2017г., а также в исковом заявлении нет указания о повреждении коммуникаций Заказчика, в акте указано о повреждении ковшом опоры освещения(ВЛ-04КВ) п. Вах. Следовательно, указание в акте «тем самым ФИО4 нарушил п. 3.1.6. Положения ОАО «ТН «ВНК», является не обоснованным, так как в п. 3.1.6. речь идёт о повреждении коммуникаций Заказчика, а в акте указано о повреждении ковшом опоры освещения посёлка Вах. Между тем, посёлок Вах не является объектом АО «Томскнефть» ВНК, следовательно коммуникации Истца не повреждены. Следовательно Истец в исковом заявлении о взыскании штрафа не представил доказательств нарушения Ответчиком условий договора и Требования в области ПБОТОС. (л.д. 86-90, т.2)

Кроме того, 22.01.2019 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» об истребовании у истца документов, подтверждающих что незапланированное событие (происшествие) 11.05.2017г. случилось на объектах АО «Томскнефть» ВНК.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (подрядчиком) заключен договор № 188 на выполнение работ по капитальному ремонту скважин на месторождениях ОАО «Томскнефть» ВНК. В условиями данного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с «Техническим заданием на текущий, капитальный ремонт и освоение скважин после бурения», являющимся Приложением № 6 к настоящему договору, выполнить работы по капитальному ремонту скважин (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии условиями настоящего договора. (пункт 1.1)

Объемы и сроки выполнения работ определены Производственной программой выполнения работ по капитальному ремонту скважин на объектах нефтедобычи ОАО "Томскнефть" ВНК силами ООО "ДенКаРС" (Приложение № 1).

Подрядчик обязан выполнять работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, своими силами и средствами в объеме и сроки, предусмотренными настоящим договором.

Допускается привлечение Субподрядчиков только с согласия Заказчика, при этом Подрядчик должен выполнить самостоятельно не менее 80 % предусмотренного исходными данными объёма работ. (пункт 2.1)

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 711 881 500,17 (семьсот одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 17 копеек, в том числе НДС (18%) 108 592 093,25 (сто восемь миллионов пятьсот девяносто две тысячи девяносто три) рубля 25 копеек (Приложение № 1 к настоящему Договору). Данная стоимость включает в себя все затраты Подрядчика на выполнение им работ, в соответствии с условиями настоящего Договора. (пункт 3.1)

Пунктом 8.2 договора установлено, что подписанием Приложения № 7 к договору, стороны подтверждают, что Заказчик передал, а Подрядчик получил перечень локальных нормативных актов Заказчика и обязуется выполнять их в рамках договора.

Соблюдение указанных в Приложении № 7 документов стороны признают существенным условием договора и при неоднократном их нарушении Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с приложением № 7 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2017 Заказчик передал, а Подрядчик получил Положение № П3-05 С-0021 ЮЛ-098 «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества и арендующим имущество Общества» (далее по тексту «Требования ПБОТОС»).

Согласно п. 3.1.14 Требований ПБОТОС обо всех происшествиях (газонефтеводопроявление; повреждение ЛЭП; пожар; несчастный случай; отказ (авария, инцидент) на трубопроводе, оборудовании, сооружениях, машинах и механизмах; дорожно-транспортные происшествия; разливы нефти, нефтепродуктов, пластовых подтоварных вод; утечки газа на объектах Заказчика), Подрядчик обязан незамедлительно сообщать по телефону (либо другим доступным способом) в диспетчерскую службу Заказчика, а затем в письменной форме направить сообщение руководителю соответствующего структурного подразделения Заказчика, инициирующего заключение договора с данным Подрядчиком, а также диспетчерскую службу Заказчика. Все происшествия, о которых Подрядчиком в отношении третьих лиц срочно не будет передана оперативная информация Заказчику, будут рассматриваться как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и являться основанием предъявления Подрядчику Заказчиком штрафа в размере 200 000 рублей.

Включение Требований ПБОТОС в договоры подряда является частью политики, проводимой Истцом и направленной на предупреждение происшествий со значительными имущественными последствиями.

Согласно п. 3.1.18 Требований ПБОТОСпри возникновении нештатной ситуации на том или ином участке работ (газонефтеводопроявление, повреждение ЛЭП, порыв трубопровода, пожар, авария и т.п.) каждый производитель работ Подрядчика должен немедленно оповестить о случившемся ответственного руководителя работ Подрядчика.

Согласно п. 13.12 договора Подрядчик во всех случаях несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиком как за свои собственные действия.

Согласно п. 13.14 договора Подрядчик обязан включить в заключаемые с Субподрядчиком договоры условия, предусмотренные в разделах настоящего договора, касающихся обязательств и ответственности Подрядчика, и осуществлять контроль их исполнения.

11.05.2017 сотрудник Индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО3 (являющегося субподрядчиком по отношению к Заказчику/истцу) ФИО4, управляя фронтальным погрузчиком SL50W2 гос. № 5919ТК 70 возле столовой «Метелица» на территории Вахского месторождения Истца около 10:00 часов, при рулении задел ковшом погрузчика опору линии электропередач, повредив ее. В связи с происшествием охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» ФИО5 был составлен Акт № 12 от 11.05.2017.(л.д.15, т.1)

Факт происшествия в составленном акте подтвержден подписью временно исполняющего обязанности начальника цеха КРС Ответчика ФИО6, мастера Ответчика ФИО7 и самого ФИО4

Информация о происшествии не была передана Истцу со стороны Ответчика, что нарушает п.п. 3.1.14, 3.1.18 Требований ПБОТОС, исполнение которых Ответчик принял на себя согласно договору. Указанный факт подтверждается актом контроля за работой водителей на линии от 03.10.2017 с подписью водителя, ответчиком не оспаривается.(л.д.13-14, т.1)

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 02-1535 от 09.06.2018. Претензия была получена Ответчиком 26.06.2018, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д.10-12, т.1). Однако до настоящего времени изложенное в претензии требование Ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.1.14 Положения «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества и арендующим имущество Общества» № П3-05 С-0021 ЮЛ-098 обо всех происшествиях (газонефтеводопроявление; повреждение ЛЭП; пожар; несчастный случай; отказ (авария, инцидент) на трубопроводе, оборудовании, сооружениях, машинах и механизмах; дорожно-транспортные происшествия; разливы нефти, нефтепродуктов, пластовых подтоварных вод; утечки газа на объектах Заказчика), Подрядчик обязан незамедлительно сообщать по телефону (либо другим доступным способом) в диспетчерскую службу Заказчика, а затем в письменной форме направить сообщение руководителю соответствующего структурного подразделения Заказчика, инициирующего заключение договора с данным Подрядчиком, а также диспетчерскую службу Заказчика. Все происшествия, о которых Подрядчиком в отношении третьих лиц срочно не будет передана оперативная информация Заказчику, будут рассматриваться как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и являться основанием предъявления Подрядчику Заказчиком штрафа в размере 200 000 рублей.

Разделом 1 указанного Положения установлено, что происшествием является любое незапланированное событие, случившееся на объектах ОАО «Томскнефть» ВНК, которое привело или могло привести к несчастному случаю на производстве, пожару, взрыву, аварии, дорожно-транспортному происшествию, негативному влиянию на окружающую среду, ущербу ОАО «Томскнефть» ВНК или любому подобному событию.

Также разделом 1 указанного Положения установлено, что под объектом понимается производственные площадки Заказчика (в том числе переданные в аренду дочерним обществам), включающие в себя кустовые площадки, здания, сооружения, помещения, дороги, железные дороги, оборудование, установки, станции, опасные производственные объекты, технические устройства (применяемые на опасных производственных объектах), транспортные средства, спец. технику, территорию и другие инженерные сооружения

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие, что незапланированное событие (происшествие) 11.05.2017г. случилось на объектах АО «Томскнефть» ВНК не принимаются судом по следующим основаниям.

Передвижение по направлению к кусту № 46 работник субподрядчика Ответчика совершал по автомобильной дороге, принадлежащей на праве собственности Истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 86-АА № 442561 от 30.09.2002, записью регистрации в ЕГРН № 86-01/03-5/2002-559. А так же свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 86-АА № 444937 от 04.12.2002, записью регистрации в ЕГРН № 86-01/03-50/2002-231, представленным в материалы дела.

В соответствии с Правилами дорожного движения, Утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с Техническим паспортом сооружения автодорога поселок Вах - причал Вахского месторождения, относиться ко II категории автомобильных дорог. Ширина проезжей части составляет 8 метров.

Таблицей 5.1 Свода правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266)(ред. от 16.12.2016) для дорог II категории установлена ширина обочины не менее 3.75 метров (с каждой стороны).

Таким образом, объектом Заказчика является автомобильная дорога, используемая для движения транспортных средств шириной 8 метров, а так же прилегающая к ней обочина шириной 3.75 метра. Расстояние от середины проезжей части до основания поврежденной опоры ЛЭП составляет 6.8 метра.

Представленными в материалы дела документами в совокупности подтверждается, что происшествие произошло непосредственно на объекте Заказчика.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не представил, поэтому основания для применения указанной нормы у суда отсутствуют.

Таким образом, требования о взыскании штрафа в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения от 04.04.2019 допущена опечатка, а именно, не верно указана фамилия и дата доверенности представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. В соответствие со ст. 179 АПК РФ вводная часть решения суда в полном тексте решения, изложена в редакции, с учетом исправленных опечаток, арифметических и технических ошибок.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» в пользу акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании 200 000 руб. штрафа 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 207 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников