Решение от 27 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102328/25
28 марта 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А.Ларионовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению МБУ "ЖЭУ ПУШКИНО"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ

третье лицо ООО «Пушкинская ТО ПРГУ РФ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

МБУ «ЖЭУ Пушкино» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о взыскании задолженности за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.11.2024 г. по 31.08.2025 г. и неустойки в размере 496 руб. 41 коп. с последующим начислением с 10.12.2024 г. (согласно просительной части иска) по дату фактической оплаты.

Одновременно предъявлено требование о взыскании расходов, в том числе на почтовое отправление.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями.

Представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет функции временной управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>., в которому ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

Однако, данное обстоятельство не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных ресурсов, потреблённых при использовании и содержании общего имущества.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153, ст.154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по доводам иска, ответчик указывает на передачу помещения третьему лицу.

При этом договорные обязательства между истцом и третьим лицом отсутствуют.

Доказательства осуществления ответчиком контроля за исполнением заключённого между ними договора безвозмездного пользования помещением в части несения третьим лицом расходов на общедомовые нужды и коммунальные расходы, суду представлено не было.

Доказательства предъявления претензий по объёму и качеству оказанных услуг отсутствуют.

На день проведения судебного заседания доказательства выплаты задолженности третьим лицом не представлены.

В связи с чем требования о взыскании задолженности суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков производства платежей предъявлено требование о взыскании законной неустойки по состоянию на 31.08.2025 г. в сумме 496 руб. 41 коп. (согласно тексту иска).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт наличия у ответчика просрочки в оплате документально подтвержден.

При этом суд учитывает наличие расхождений между просительной и описательной частями иска и расчётом иска.

На основании изложенного суд считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично за период с 11.12.2024 г. по 01.09.2025 г. в сумме 496 руб. 41 коп., исходя из представленного истцом расчёта, с последующим начислением по дату фактической уплаты долга.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3345 от 11.11.2025 г. уплачена государственная пошлина в сумме 10.000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

При этом требование о взыскании почтовых расходов не было сформулировано (не указана сумма, пустое пространство не заполнено).

В связи с чем данное требование с учётом положений ст.106 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области, ОГРН <***>, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино», ОГРН <***>, задолженность в размере 8.858 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 88 коп., пени в сумме 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 41 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области, ОГРН <***>, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино», ОГРН <***>, пени, начисленные за период с 02.09.2025 г. по дату фактической уплаты долга в размере 8.858 руб. 88 коп. в порядке. установленном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова