Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А11-14649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, д. 19, 600005, г. Владимир; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир

"31" мая 2021 года Дело № А11-14649/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021. Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Витязь", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мысль", <...>, этаж 2, пом. 58; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 676 512 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Витязь", Владимирская область, г. Муром (далее – ООО "Витязь"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Мысль", г. Владимир (далее - ООО "Мысль"), о взыскании 676 512 руб. задолженности за содержание и обслуживание имущества (постоянную и накопительную часть тарифа) за период с 01.09.2020 по 31.10.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Мысль" является собственником нежилого помещения общей площадью 3262,7 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: <...>, в здании Торгового центра "Витязь" (свидетельства о государственной регистрации от 27.08.2015 № 33-33-025-33/025/004/2015-1405/2, № 33-33-025-33/025/004/2015-1404/2).

В соответствии с протоколом от 03.04.2018 общего собрания собственников помещений торгового центра "Витязь" (далее – ТЦ "Витязь"), расположенного по адресу: <...>, принято решение об избрании обслуживающей ТЦ "Витязь" организации – ООО "Витязь" и установлении ежемесячного тарифа на обслуживание ТЦ "Витязь", включающего в себя:

- постоянную часть (тариф на содержание общего имущества) в размере 109 руб. 00 коп. с 1 кв.м арендопригодной площади;

- переменную часть (оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), определяемую ежемесячно;

- накопительную часть (денежные средства, предназначенные для финансирования плана работ) в размере 5 руб. 70 коп. с 1 кв.м арендопригодной площади.

Кроме того, протоколом от 03.04.2018 общего собрания собственников помещений ТЦ "Витязь" утверждены: соглашение о порядке пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности в ТЦ "Витязь" по адресу: <...>.

В пункте 4 вышеуказанного протокола определено, что расходы, которые несет обслуживающая компания распределяются среди сособственников в соответствии с арендопригодной площадью. Под арендопригодной площадью понимается площадь помещений по техническому паспорту за минусом площадей, занятых под лестничные клетки, лифты, офис обслуживающей компании, помещения охраны и подсобные помещения, не приносящие дохода собственнику, но использующиеся для функционирования торгового центра.

Как указал истец, задолженность ООО "Мысль" за содержание и обслуживание имущества перед ООО "Витязь" за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 составляет 676 512 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2020 № 52 с требованием погасить задолженность за содержание и обслуживание имущества (постоянную и накопительную часть тарифа) в сумме 676 512 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требование истца - без удовлетворения.

Неоплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу пунктов 3,4 статьи 244 ГК РФ собственнику помещения в здании принадлежит также доля в праве на общее имущество здания.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных площадей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ)

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 на собрании собственников нежилого здания – ТЦ "Витязь" приняты решения, которые вынесены на повестку дня:

1) избрать председателя и секретаря собрания;

2) утвердить соглашение о порядке пользования с приложением о распределении арендопригодных площадей между собственниками в редакции, предложенной ООО "Омега" (соглашение прилагается);

3) утвердить соглашение о порядке возмещения расходов за потребленную электроэнергию, оформленное протоколом согласования арендопригодных площадей в редакции, предложенной ООО "Омега" (соглашение прилагается);

4) выбрать обслуживающую организацию – ООО "Витязь", утвердить условия договора на обслуживание в редакции, предложенной ООО "Омега", и ежемесячный тариф: а) постоянную часть (тариф на содержание общего имущества) – 109 руб. с 1 кв.м арендопригодной площади; переменную часть (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), потребляемую ежемесячно; накопительную часть (средства, предназначенные для финансирования плана работ) – 5 руб. 70 коп. с 1 кв.м аренодпригодной площади;

5) утвердить единую арендную политику согласно положению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2019 по делу № А11-14842/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Люди", ООО Веди", ООО "Мысль", ООО "Жизнь", ООО "Антей" о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений ТЦ "Витязь", расположенного по адресу: <...>, оформленные протоколом от 03.04.2018 № 1, в части решений по вопросам №№ 2, 3, 4 повестки дня, отказано.

ООО "Витязь" предъявило к оплате ООО "Мысль" расходы на содержание и обслуживание имущества.

Согласно данным истца, задолженность ответчика за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 (постоянная часть тарифа и накопительная часть) составляет 676 512 руб. и рассчитывается следующим образом: 2 949,05 х (109 руб. + 5 руб. 70 коп.) х на 2 месяца.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мысль", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязь", Владимирская область, г. Муром, задолженность в сумме 676 512 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 16 530 руб.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова