Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А32-51229/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-51229/2022 г. Краснодар 29 сентября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП 311230103100012) о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3700005652 от 19.09.2013, за период с 01.10.2019 по 25.04.2022 в размере 1 523 594 руб. 03 коп., пени за период с 11.07.2019 по 25.04.2022 в размере 215 676 руб. 85 коп. Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседании от 05.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.09.2013 № 3700005652 с 01.10.2019 по 30.06.2023, которая составила 865 114 руб. 54 коп. и пени по договору с 11.07.2019 по 02.06.2023, которая составляет 61 484 руб. 55 коп. Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению. Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 19.09.2013 № 3700005652, соглашения от 07.03.2019 № 279 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.09.2013 № 3700005652, соглашения от 25.04.2022 № 1041 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2013 № 3700005652 предпринимателю на правах аренды принадлежал земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0106002:88, площадью 6241 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, ул. Шоссейная, 35 б, с видом разрешенного использования – «рынки, магазины, склад». Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0106002:88 является муниципальной собственностью. Пунктом 3.4 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора аренды, в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменением кадастровой стоимости земельного участка, также в связи с изменением и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты РФ, Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Анапа. В производстве Анапского городского суда Краснодарского края находится гражданское дело № 2-609/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № 3700005652 и № 3700008343 недействительными. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.02.2023 по делу № 2-609/2023 требования истца удовлетворены в полном объеме. На основании указанного решения истец произвел перерасчет. Таким образом, задолженность по договору аренды с 01.10.2019 по 30.06.2023 составляет 865 114 руб. 54 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском. При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим. В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки. В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным. В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик не представил. В такой ситуации в отсутствие доказательств оплаты исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2019 по 02.06.2023 в сумме 61 484 руб. 55 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки. Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства. Учитывая, что предприниматель обязательства по внесению арендной платы за использование земельного участка не исполнил, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Контррасчет основного долга и неустойки, возражения относительно методики произведенного расчета, а также ходатайство о снижении неустойки, ответчиком не представлены. Доказательств, исключающих с учетом названных обстоятельств, установленных судом, наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Таким образом, исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме. Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3803 руб. Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП 311230103100012) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3700005652 от 19.09.2013 с 01.10.2019 по 30.06.2023 в размере 865 114 руб. 54 коп. и пени по договору с 11.07.2019 по 02.06.2023 в размере 61 484 руб. 55 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП 311230103100012) в доход федерального бюджета 21 532 руб. государственной пошлины по иску. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.А. Апальков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа (подробнее)Судьи дела:Апальков С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |