Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А56-6827/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6827/2021
17 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Авиакомпания «Россия»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сириус ТД»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Чо Л.В. по доверенности от 30.12.2020

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус ТД» с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 04.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании 11.05.2021 представитель истца передал суду письмо ООО «Электронная торговая площадка Газпромбанка» от 04.05.2021, электронную переписку с ответчиком, копию письма ответчика 02.04.2020 №2603/20. Пояснил, что в связи с просрочкой поставки товара, у АО «Авиакомпания «Россия» утратил интерес для продолжения ведения хозяйственных взаимоотношений с ответчиком.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №672/19 от 15.05.2019. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять средства индивидуальной защиты и специальные материалы (товар) в течение срока действия договора, в соответствии с заказами покупателя (приложение №1 к договору), размещаемыми с помощью функционала электронной торговой площадки http://etpgpb.ru/ (заказ), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях договора и заявки признанной содержащей наилучшие условия исполнения заказа, поданной с помощью функционала электронной торговой площадки.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, сроки поставки товара указываются покупателем в заказах.

Ответчик в нарушение условий договора поставил товар не в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой №2662 от 23.03.2020.

В связи с указанными обстоятельствами АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с иском о взыскании неустойки, рассчитывая исковые требования на основании пункта 7.5 договора, из которого следует, что в случае просрочки поставки товара (части товара) более, чем на 10 календарных дней покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а также потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 10 % от общей суммы договора. Данная просрочка поставки товара (части товара) будет расценена как отказ от исполнения договора поставщиком. При этом истцом произведен расчет неустойки в размере 500 000 рублей исходя из цены договора 5 000 000 рублей.

Суд полагает требования истца обоснованными по праву, однако не может согласиться с расчетом неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2 договора общая сумма договора составляет не более 5 000 000 рублей без учета НДС. Ставка НДС применяется в соответствии с действующим законодательством. Указание данной суммы в договоре не является обязательством покупателя приобрести товары на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 (с учетом пояснений истца об опечатке в письме от 04.05.2021) была размещена закупочная процедура №ГП015584 (Заказ №7) с ограниченным участием на поставку средств индивидуальной защиты и специальных материалов. 17.03.2020 организатором закупочной процедуры – АО «Авиакомпания «Россия» на ЭТП ГПБ был размещен итоговый протокол. По итогам оценки и рассмотрения заявок победителем был признан единственный участник закупочной процедуры – ООО «Сириус ТД» с ценой заявки 1 800 000 рублей без НДС.

В соответствии с заказом №7 (подведение итогов) и извещением о проведении процедуры на ЭТП ГПБ согласована поставка товара на 1 989 900 рублей, включая НДС.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что неустойку следует исчислять исходя из согласованной суммы заказа в 1 989 900 рублей (включая НДС), и сумма неустойки составляет 198 990 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о том, что заказ не подписан сторонам отклоняется судом, поскольку заказ не требует подписания, так как согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять средства индивидуальной защиты и специальные материалы, в соответствии с Заказами Покупателя, размещаемыми с помощью функционала электронной торговой площадки http://etpgpb.ru/, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар на условиях Договора и заявки признанной содержащей наилучшие условия исполнения Заказа, поданной с помощью функционала электронной торговой площадки etp.gpb.ru. Заказ №7 был размещен на etp.gpb.ru. Подавая заявку на участие ООО «Сириус ТД» соглашался с требованиями Заказа и принимал его условия. Конъюнктурный перечень №7 (итоги) также был опубликован на etp.gpb.ru.

Факт принадлежности заказа №7 к договору подтверждается указанием на реквизиты договора в УПД в разделе «основание передачи». Кроме того, в письме №2603/20 от 02.04.2020 ответчик подтверждает факт заключения договора №672/19 от 15.05.2019 и согласованность условий поставки на 1 800 000 рублей без НДС. Письмо ЭТП ГПБ от 04.05.2021 подтверждает публикацию протокола подведения итогов процедуры ГП015584 17.03.2020.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки невозможно без расторжения договора является несостоятельным, поскольку пункт 7.5 договора предоставляет покупателю право, а не предусматривает обязанность расторжения договора. Кроме того, пункт 8.4. Договора предусматривает, что прекращение (расторжение) Договора по любым основаниям не освобождает Стороны от обязанности рассчитаться по своим обязательствам, возникшим до дня прекращения (расторжения) Договора, а также от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора.

Размер штрафа, указанный в пункте 7.5. Договора, согласован Сторонами Договора, поскольку подавая заявку на участие в предварительном квалификационном отборе поставщиков средств индивидуальной защиты (извещение № 31907600805) ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора, размещенного в составе документации. Помимо этого, факт подписания Договора подтверждает согласование Сторонами и принятие всех его условий.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки.

Факт неисполнения договорных обязательств Ответчиком документально не опровергнут в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 198 990 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус ТД» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (ОГРН <***>) неустойку в размере 198 990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 970 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.