Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А64-2264/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2264/2023
4 мая 2023 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

ИП Главы КФХ ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Тамбовская область

к Администрации Гавриловского района Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , Тамбовская Область

третье лицо: Администрация Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.03.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Гавриловского района Тамбовской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание столовой 1989 г. постройки по адресу: <...> площадью 160,5 кв.м.,

- здание весовой 1983 г. постройки по адресу: <...> площадью 22,5 кв.м.

Определением арбитражного суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени его проведения, извещены надлежащим образом.

В соответствии с отзывами администрации Гавриловского района Тамбовской области от 28.03.2023 №725, администрации Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области от 07.04.2023 №63 ответчик и третье лицо поддерживают заявленные исковые требования и просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 03.05.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в состав основных средств колхоза «Дружба» входило недвижимое имущество: здание весовой 1983 года постройки, расположенное по адресу: <...>; здание столовой 1989 года постройки, расположенное по адресу: адресу: <...>.

Указанное недвижимое имущество передано по акту передачи основных средств от 05.12.1992 в Производственный сельскохозяйственный кооператив «Дружба» (далее – ПСХК «Дружба»).

10.01.2008 между ПСХК «Дружба» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям п. 1 которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание столовой 1989 г. постройки по адресу: <...> площадью 160,5 кв.м; здание весовой 1983 г. постройки по адресу: <...> площадью 22,5 кв.м.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от 10.01.2008 указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта передачи основных средств из колхоза «Дружба» в ПСХК «Дружба» от 05.12.1992.

Указанное недвижимое имущество продано покупателю за 90 000 руб., что следует из п. 3 договора купли-продажи от 10.01.2008.

Согласно п. 4. договора купли-продажи от 10.01.2008 здание столовой и здание весовой перешли в собственность покупателя.

ПСХК «Дружба» (ОГРН <***>, 6802001190) прекратило деятельность 20.05.2011 в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2011 по делу №А64-4056/09 о завершении конкурсного производства.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здания столовой и весовой, оформить право собственности во внесудебном порядке ИП Главе КФХ ФИО2 не представляется возможным, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

10.01.2008 между ПСХК «Дружба» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям п. 1 которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание столовой 1989 г. постройки по адресу: <...> площадью 160,5 кв.м; здание весовой 1983 г. постройки по адресу: <...> площадью 22,5 кв.м.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от 10.01.2008 указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании акта передачи основных средств из колхоза «Дружба» в ПСХК «Дружба» от 05.12.1992.

ПСХК «Дружба» (ОГРН <***>, 6802001190) прекратило деятельность 20.05.2011 в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2011 по делу №А64-4056/09 о завершении конкурсного производства.

В связи с ликвидацией ПСХК «Дружба», его привлечение к участию в деле является невозможным.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, поскольку целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 №127-КГ14-9.

В силу ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

То обстоятельство, что право собственности ПСХК «Дружба» на спорные объекты не было зарегистрировано в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в иске.

Факт передачи спорных объектов от колхоза «Дружба» к ПСХК «Дружба» подтверждается актом передачи основных средств из колхоза «Дружба» в ПСХК «Дружба» от 05.12.1992.

Материалами дела подтверждается, что спорные здания столовой и весовой переданы ПСХК «Дружба» истцу в рамках заключенного договора купли-продажи от 10.01.2008. Исполнение обязательств по договору сторонами не оспаривается.

Признаков самовольной постройки спорных объектов судом не установлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, от 25.09.2012 N 5698/12, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками.

Как указано выше, строительство здания столовой завершено в 1989 г., здания весовой в 1983 г.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Приведенный правовой подход подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №127-КГ14-9).

В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

ИП Глава КФХ ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 2008 года (более 15 лет) как своими собственными зданием столовой 1989 г. постройки по адресу: <...> площадью 160,5 кв.м., и зданием весовой 1983 г. постройки по адресу: <...> площадью 22,5 кв.м. Доказательств обратного не представлено.

Факт открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе платежные документы за оплату электрической энергии.

В соответствии техническими планами спорные объекты расположены в пределах кадастрового квартала 68:02:2602012.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с представленными в материалы дела отзывами администрации Гавриловского района Тамбовской области от 28.03.2023 №725, администрации Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области от 07.04.2023 №63, в распоряжении которых находятся земельные участки, не имеют возражений против признания права собственности за ИП Главой КФХ ФИО2 на спорные объекты, расположенные на данных землях.

Кроме того, суд отмечает, что спорные здания входят в единый комплекс сельскохозяйственных построек, включающих также здание зерносклада с кадастровым номером 68:02:2602011:14, здание мехмастерской с кадастровым номером 68:02:0801002:135, которые зарегистрированы за истцом на праве собственности, что подтверждают выписки из ЕГРН от 24.12.2022.

Безопасность спорных объектов подтверждается техническими планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО4 01.02.2023.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тамбовской области от 06.03.2023 №КУВИ-001/2023-53285330, 2023 №КУВИ-001/2023-53285788 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты.

По сведениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, администрации Гавриловского района Тамбовской области, администрации Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области спорные объекты отсутствуют в реестрах федерального имущества, государственной собственности Тамбовской области, муниципальной собственности Гавриловского района Тамбовской области, Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области (письма от 07.03.2023 №68-ММ-03.1/1880, №68-ММ-03.1/1887, от 15.03.2023 №05-04/2277, реестре собственности Тамбовской области не числится (уведомления от 25.08.2022 №68-100-031/7297, от 23.03.2022 №68-мм-031/2527, от 15.03.2023 №05-04/2277, №05-04/2276, отзывы от 28.03.2023 №725, от 07.04.2023 №63).

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание столовой 1989 г. постройки по адресу: <...> площадью 160,5 кв.м.,

- здание весовой 1983 г. постройки по адресу: <...> площадью 22,5 кв.м.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О.Зотова