Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А56-55101/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55101/2020
04 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Вектор" (197376, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, дом 14-а; ОГРН <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "СВЧ-Радиосистемы" (198095, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, дом 5, литера А, офис 415; ОГРН <***>)

о взыскании 3 808 560 руб. процентов по коммерческому кредиту в виде аванса в соответствии с п. 6.4 договора № 003-З/2015/ЕП-1853 от 24.06.2015 за период с 11.07.2017 по 30.06.2020, а также 42 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 26.11.2020

установил:

Истец – акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Вектор" (далее – Компания, АО "НИИ "Вектор"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СВЧ-Радиосистемы" (далее – Общество, ООО "СВЧ-Радиосистемы") о взыскании 3 808 560 руб. процентов по коммерческому кредиту в виде аванса в соответствии с п. 6.4 договора № 003-З/2015/ЕП-1853 от 24.06.2015 за период с 11.07.2017 по 30.06.2020, а также 42 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 22.10.2020 в 17 час. 20 мин., судебное заседание на 22.10.2020 в 17 час. 25 мин.

Протокольным определением от 22.10.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 26.11.2020 в 10 час. 50 мин.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, иск не признал, пояснил, что письмом исх. № 29/06/18/Р-01 истцу направлено положительное заключение ВП по 4-му этапу с актом сдачи-приемки, однако АО "НИИ "Вектор" от подписи указанных документов отказалось, в нарушении п. 5.9 договора № 003-З/2015/ЕП-1853 от 24.06.2015 в установленный срок мотивированного отказа от подписания указанных документов не поступило. Ответчик полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, условия заключенного договора, в части согласованных сторонами сроков выполнения работ, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и в части начисления процентов за пользование авансом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов на основании пункта 6.4. договора.

В настоящем заседании представители сторон поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "НИИ "Вектор" (Заказчиком) и ООО "СВЧ-Радиосистемы" (Исполнителем) заключен договор № 003-З/2015/ЕП-1853 от 24.06.2015 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Разработка и изготовление опытного образца широкополосного устройства" (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы "Разработка и изготовление опытного образца широкополосного устройства" (далее – СЧ ОКР) в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленными Договором и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.3 Договора сроки выполнения СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), а также перечень ожидаемых результатов СЧ ОКР и документации, содержащей сведения о результатах СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), указаны в Ведомости исполнения (Приложение № 2 к Договору).

Согласно Ведомости исполнения (Приложение № 2 к Договору) работы по 4 этапу СЧ ОКР (изготовление опытного образца; проведение предварительных испытаний, корректировки РКД, присвоение литеры "О"), должны быть выполнены в срок с 01.07.2017 по 30.06.2018.

Согласно пункту 6.2.1 Договора Заказчик производит авансирование этапов СЧ ОКР в размере от 40 % до 80 % от ориентировочной (предельной) цены каждого этапа, на основании выставленного счета Исполнителя в течение одного месяца с даты начала этапа СЧ ОКР.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в срок, согласно Ведомости исполнения, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Аванс по 4 этапу СЧ ОКР выплачен 10.07.2017 в размере 14 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2017 № 7769.

Работы по 4 этапу СЧ ОКР ответчиком не выполнены, просрочка на момент вынесения решения составляет 880 дней. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается письмами ООО "СВЧ-Радиосистемы", направленными в адрес истца (исх. от 25.11.2019 № 25/11/19/Р-01; от 20.02.2020 № 20/02/20/Р-01; от 08.04.2020 № 08/04/20/Р-03; от 22.05.2020 № 22/05/20/Р-01; от 31.07.2020 № 31/07/20/Р-01; от 04.09.2020 № 04/09/20/Р-03).

Ненадлежащее исполнение ООО "СВЧ-Радиосистемы" своих обязательств послужило основанием для обращения АО "НИИ "Вектор" с настоящим иском в суд о взыскании на основании пункта 6.4 Договора процентов по коммерческому кредиту в виде аванса по 4 этапу СЧ ОКР.

Как установлено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По правилам ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными истцом документами, не основаны на нормах материального права, а потому подлежат отклонению как необоснованные.

Проект Договора был подготовлен ООО "СВЧ-Радиосистемы", что подтверждается перепиской сторон (исх. АО "НИИ "Вектор" от 13.03.2015 № 0445-04-1182 и исх. ООО "СВЧ-Радиосистемы" от 09.04.2015 № 09/04/15/Р-01). В последующем Договор подписан ООО "СВЧ-Радиосистемы" без каких-либо замечаний или протокола разногласий, не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признан.

Таким образом, условия пункта 6.4 Договора, являются волеизъявлением сторон, достигнутым при заключении Договора, не противоречат нормам законодательства и сложившейся правоприменительной практике.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от возникновения просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, в том числе к определенному Договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) Исполнителя, само по себе не может быть истолковано как свидетельство трансформации процентов по коммерческому кредиту, как платы за пользование им, в санкцию за нарушение обязательства. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139), если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЧ-Радиосистемы" в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Вектор" 3 808 560 руб. платы за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 6.4 договора №003-Р/2015/ЕП-1853 от 24.06.2015 за период с 11.07.2017 по 30.06.2020, а также 42 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.