Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-156058/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

11.10.2019г. Дело № А40-156058/19-159-1308


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вэстстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма медиа» (ОГРН <***>, 7717741319, 115054, <...>, комп.2)

о взыскании 3 870 000,07 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2019г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.05.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. 07 коп. и 3 420 000руб. – пени.

В судебном заседании истец подержал исковые требования.

Ответчик по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вэстстрой» и ООО «Фирма медиа» заключен договор возмездного оказания услуг от 14 мая 2018 г. № В-13/05-2018.

Предметом данного Договора являлось изготовление и монтаж выставочного павильона на выставку «RUSSIAN BLOCHCHAIN WEEK 2018» в Сколково» 22-23 мая 2018 г. площадью 600 кв. м.

В соответствии с Договором Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные условиями Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке, предусмотренным Договором.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

сумма в размере 70% от общей цены контракта 1 050 00 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 160 169 (сто шестьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек основании выставленного счета, но не позднее 14 мая 2018 года.

- сумма в размере 30 % от общей цены контракта 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 68 644 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 07 копеек, на основании выставленного счета, но не позднее 31 мая 2018 года.

ООО «Вэстстрой» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ.

Тем не менее, до настоящего момента Ответчиком не произволен окончательный расчет с Истцом.

Ответчиком не перечислены денежные средства за оказанные услуги в размере 450 000. 07 руб.

06.05.2019 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тыс.) руб.07 коп.

На основании изложенного требования истца в этой части признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 3 420 000руб. – пени за период с 24.05.2018г. по 15.06.2019г.

Согласно пункту 5.1 Договора, за несвоевременную или неполную оплату по второму этапу оплаты Исполнитель имеет право начислить пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, обязанность по начислению и уплате пени и/или неустойки возникает с момента выставления (предъявления) письменной претензии о взыскании с виновной стороны суммы неустойки и/или пени.

В материалах искового заявления не представлено подтверждений того, что с момента подписания акта об оказании услуг до момента направления досудебной претензии истец обращался к ответчику в письменном виде с требованием о взыскании неустойки.

Следовательно, обязанность по начислению и уплате пени у ответчика до 06.05.2019 не возникала, в связи с чем, подлежит взысканию пени за период с 06.05.2019г.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 425 (тридцать три тыс. четыреста двадцать пять) руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма медиа» (ОГРН <***>, 7717741319, 115054, <...>, комп.2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вэстстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>) 450 000 (четыреста пятьдесят тыс.) руб.07 коп. - задолженности, 33 425 (тридцать три тыс. четыреста двадцать пять) руб. – неустойки, а также 6 000 (шесть тыс.) руб.– расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская