Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А59-6373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6373/2017
г. Южно-Сахалинск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 апреля 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6373/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312650634100037, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 19 938 рублей 38 копеек, пеней в размере 8 868 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Охинская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 19 938 рублей 38 копеек, пеней в размере 8 868 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От истца в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил его удовлетворить.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 04-2/282/13д/85-Э от 01.05.2013 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии в иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги в количестве (объеме), согласованном договором, соблюдать режим потребления электроэнергии, исправность используемых систем учета электрической энергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем самостоятельно в следующем порядке:

- первый платеж – до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости объеме покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- второй платеж: - до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3.1 договора гарантирующий поставщик для оплаты выдает потребителю до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, акт приема-передачи поставленной электроэнергии счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту; в соответствии с пунктом 6.3.2 договора потребитель согласно показаниям приборов учета на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Договор действует по 30 апреля 2014 года и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1).

В период февраль-апрель 2016 года истец передал ответчику электрическую энергию на основании актов приема-передачи электроэнергии: № 1070 от 29.02.2016, № 1327 от 31.03.2016, № 2254 от 30.04.2016.

По факту передачи электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры: № 1113 от 29.02.2016, № 1392 от 31.03.2016, № 2348 от 30.04.2016.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии и образование задолженности в размере 19 938 рублей 38 копеек, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2016 № 16/2017/5604, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи электроэнергии подтверждается актами приема-передачи. Объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета (Расчет количества потребленной электроэнергии).

Доказательств потребления иного объема ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен с применением тарифа, утвержденного уполномоченным органом, и ответчиком не оспорен.

Задолженность за спорный период составила 19 938 рублей 38 копеек. Доказательств ее погашения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением срока оплаты электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 8 868 рублей 08 копеек.

Поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет пени произведен за период просрочки с 18.03.2016 с поэтапным увеличением суммы задолженности с применением ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом расчет проверен и скорректирован в части примененной ставки, а также периодов просрочки исполнения обязательства.

Датой начала периода просрочки в отношении задолженности за февраль 2016 года истцом определена – 18.03.2016, в то время как по условиям договора (пункт 6.3.2) окончательная оплата производится в срок до 18-го числа; следовательно, последним днем оплаты является 18.03.2016 (рабочий день), тогда период просрочки исчисляется с 19.03.2016.

Приведенный порядок определения даты начала периода просрочки соответствует разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденном Постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 № 3.

Согласно пункту 3 указанного Обзора началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет правового значения, если имеется указание на конкретную дату.

С учетом приведенных разъяснений дата окончания исполнения обязательства – 18 число месяца включается в определенный срок.

Аналогичным образом исчисляются даты начала периода просрочки и в отношении задолженности, возникшей за периоды март, апрель 2016 года.

В расчете неустойки истцом применены ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу нормы статьи 330 ГК РФ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная позиция подтверждается сложившейся арбитражной практикой.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 26 от 28.03.2018, с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых.

Следовательно, на дату принятия решения (объявления резолютивной части 25.04.2018) при расчете неустойки подлежит применению ставка 7,25% годовых.

С учетом изложенного расчет пеней выглядит следующим образом:

по акту от 29.02.2016:

с 19.03.2016 по 05.12.2017 – 627 дней просрочки

4 697,70 руб. х 627 дней х 1/130 х 7,25% = 1 642,66 руб.

по акту от 31.03.2016:

с 19.04.2016 по 05.12.2017 – 596 дней просрочки

8 592,67 руб. х 596 дней х 1/130 х 7,25% = 2 856,07 руб.

по акту от 30.04.2016:

с 19.05.2016 по 05.12.2017 – 566 дней просрочки

6 648,01 руб. х 566 дней х 1/130 х 7,25% = 2 098,47 руб.

Общий размер пеней составляет 6 597 рублей 20 копеек.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части основной задолженности – в полном объеме, в части неустойки – частично.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 842 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в общей сумме 19 938 рублей 38 копеек, пени в размере 6 597 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 842 рубля 34 копейки, всего – 28 377 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева