Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А40-95147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95147/25-65-918
г. Москва
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Приборный завод "Сигнал" (249038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения" (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 16 279 814 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 01.07.2024г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 28.12.2024г., ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 12.11.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Приборный завод "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения" о взыскании неустойки в размере 16 279 814 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Приборный завод "Сигнал" (Поставщик) и АО "Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения" (Заказчик) заключены договора на поставку оборудования:

-№341-РНК-038РУПП-1,2-1697/КА-2,

-№341-РНК-038РУПП-1,2-1697/КА-3,

-№341-РНК-038РУПП-1,2-1697/КА-4,

-№341-РНК-038РУПП-1,2-1697/КА-5.

Согласно условиям по каждому из указанных договоров оплата должна осуществляться в течение 150 дней календарных дней с даты подписания товарной накладной (п. 6.2.2 договора).

При этом, за нарушение сроков окончательной оплаты, установленного в п.6.2.2. договора, Поставщик вправе предъявить Заказчику требование о неустойке в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы платежа (п.7.8. договора).

Товарные накладные, подтверждающие поставку оборудования по указанным договорам были подписаны сторонами 25.11.2022:

-товарная накладная №393 по договору №341-РНК-038РУПП-1,2-1697/КА-2,

-товарная накладная №395 по договору №341-РНК-038РУПП-1,2-1697/КА-3,

-товарная накладная №394 по договору №341-РНК-038РУПП-1,2-1697/КА-4,

-товарная накладная №396 по договору №341-РНК-038РУПП-1,2-1697/КА-5.

Таким образом, расчет по каждому договору должен был поступить не позднее чем через 150 календарных дней, то есть 24.04.2023.

Начиная с 25.04.2023 Поставщик вправе требовать неустойку за просрочку платежа в соответствии с условиями договоров.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара составила 16 279 814 руб. 73 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.8. договора за нарушение сроков окончательной оплаты, установленного в п.6.2.2. договора, Поставщик вправе предъявить Заказчику требование о неустойке в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы платежа.

Факт оказания поставки товаров подтверждается представленными в материалы документами, ответчиком не оспаривается.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Суд, принимая во внимание, что неустойка в размере 0,1% соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный характер, не находит оснований для снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения" в пользу ПАО "Приборный завод "Сигнал" неустойку в размере 16 279 814 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 387 798 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев