Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-291810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291810/19-162-2245
19 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОР-МАСТЕР" (127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТЕХ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 14/19, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМ 10 ОФ В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 128 478 руб. 50 коп.

при участии:

стороны – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору поставки товара от 28.11.2017г. № 336/1 1/17 в размере 81 328 руб. 70 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 25 079 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 070 руб. 32 коп.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Обозреваются материалы дела.

От ответчика отзыв не поступил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Колор-Мастер» (Поставщик) и ООО «ЕВРОТЕХ» (Покупатель) заключен Договор поставки товара от 28.11.2017г. № 336/1 1/17, в соответствии с которым Истец обязался передать Ответчику Товар, а Ответчик - принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

На основании данного Договора ООО «Колор-Мастер» передавал в собственность ООО «ЕВРОТЕХ» Товар по нижеуказанным накладным (универсальным передаточным документам, далее УПД) в количестве, наименовании и ассортименте, указанных в УПД, бригиншты которых (экземпляры Покупателя) переданы Ответчику в момент передачи товара и подписания УПД:

№ (УПД) и дата поставки

Сумма поставки (руб.)

№1563 от 26.07.2018г.

38 991,83 (задолженность: 4 697,61)

№ 1667 от 09.08.2018г.

44 795,35 (задолженность 44 795,35)

№ 1226 от 28.06.2019г.

31 835,74 (задолженность 31 835,74)

Поставщик в соответствии с Договором полностью выполнил свои обязательства по поставке Товара в полном объеме.

В соответствии с п.1.2. Договора каждая партия товара должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, либо УПД, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть, при этом подпись уполномоченного лица и (или) печать на накладных/УПД со стороны Покупателя свидетельствуют о приемке указанного в нем Товара и о согласии с тем, что закреплено в УПД, включая соответствие наименования, ассортимента, количества и цены Товара, указанным в заказе Покупателя. С момента подписания настоящего договора обеими Сторонами поставки всех партий товара, осуществляемые Поставщиком в адрес Покупателя, являются поставками в рамках настоящего договора независимо от наличия или отсутствия ссылки на реквизиты договора в сопроводительных документах на товар.

В соответствии с п. 6.9 Покупатель гарантирует, что лицо, получающее товар и документы имеет надлежащие полномочия на право подписи первичных учетных документов, в том числе накладных/УПД, актов, в частности о недостаче товаров, сдачи-приемки товаров, о расхождениях с заказом, о получении документов, внесения в них исправлений, о возврате товаров, о непринятии товаров. Также Стороны согласились (п. 10.7. Договора), что во всех случаях, когда подпись на документах, свидетельствующая о получении товара, поставлена Покупателем неразборчиво, или поставлена неуполномоченным лицом, наличие печати (штампа) Покупателя на накладной/УПД будет считаться достаточным доказательством факта получения товара Покупателем. Покупатель в случае распоряжения неуполномоченным лицом печатью (штампом) покупателя самостоятельно в полном объеме несет риск передачи товара ненадлежащему лицу, если не предупредит поставщика об утрате печати (штампа) до момента передачи товара.

Товар надлежащим образом принят Ответчиком, о чем свидетельствует подпись на УПД, заверенная печатью. Претензий по качеству, количеству и ассортименту Товара от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.1. Договора Покупатель оплачивает каждую партию Товара в течение 7 (семь) календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю.

В соответствии с п.3.3. Договора моментом исполнения Покупателем обязательства по оплате соответствующего платежа является момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или поступления денежных средств в кассу Поставщика.

В соответствии с п.3.5. Договора в платежных поручениях Покупателя должны содержаться ссылки на реквизиты накладной, по которой был поставлен оплачиваемый товар. В случае невыполнения Покупателем указанного требования или указания в платежных документах реквизитов накладной, поставленные по которой товары уже оплачены, Поставщик вправе в одностороннем порядке направить полученные денежные средства на погашение задолженности, возникшей ранее.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Срок оплаты по УПД истек, а оплата за поставленный товар до настоящего времени произведена не полностью: частично оплачен УПД № 1563 от 26.07.2018г. на общую сумму 34 294,22 руб., в соответствии со ст.ст. 319.1, 522 ГК РФ и п. 3.5 Договора (платежными поручениями №№ 715 от 21.08.18 на сумму 10 000 руб., 730 от 28.08.18 -5 000 руб., 917 от 20.11.18 - 14 798,39 руб., 694 от 08.08.18 - 3082,3 руб., 1212 от 05.04.19г. -1 413,53 руб.).

Таким образом, задолженность по оплате за поставленный Истцом по Договору по вышеуказанным УПД и принятый Ответчиком товар, составляет 81 328 руб. 70 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику досудебную претензию Исх. № 100ю/19 от 25.09.2019г. о погашении основного долга по оплате поставленного Товара, а также пени за просрочку платежа и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 81 328 руб. 70 коп. за поставленный товар по товарным накладным.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 25 079 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 070 руб. 32 коп.

В соответствии - с п. 7.1. Договора за нарушение срока оплаты товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. При этом Стороны определили, что размеры неустойки и пеней, установленные настоящим договором в качестве мер ответственности, не являются завышенными, и определены исходя из взаимных интересов обеих сторон по обеспечению надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с условиями п. 3.4. Договора Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты, в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора - 0 процентов от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,06 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии со ст. 823 ГК РФ Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330. ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), являясь платой за пользование денежными средствами, по своей природе отличаются от процентов (неустойка, пени), начисляемых в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно позиции судов, изложенной в Постановлении №13 Пленума Верховного Суда РФ и, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, а при отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, размер процентов за пользование коммерческим кредитом определен и положен в основу расчета процентов, произведенных Истцом.

Судом проверены расчет пени и процентов, представленные истцом, признаны верными и ответчиком не оспоренными. В этой связи, требование о взыскании пени и процентов в заявленном размере признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕВРОТЕХ" в пользу ООО "КОЛОР-МАСТЕР" задолженность в размере 81 328 руб. 70 коп., пени в размере 25 079 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 070 руб. 32 коп., а также государственную пошлину в размере 4 854 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков