Резолютивная часть решения от 21 июня 2017 г. по делу № А05-4210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4210/2017
г. Архангельск
21 июня 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о составлении мотивированного решения, поданное в дело № А05-4210/2017 по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, <...>) к жилищно-строительному кооперативу «Березка» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163060, <...>) о взыскании 11 263 руб. 20 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Берёзка» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 11 263 руб. 20 коп., из них: 11 060 руб. 28 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой по договору от 28.11.2015 № 1-09734 в январе 2017 года, 61 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.03.2017 по 03.04.2017, и 141 руб. 81 коп. законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных за период с 16.02.2017 по 03.04.2017, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму указанного основного долга в размерах, предусмотренных абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), за каждый день просрочки начиная с 04.04.2017 по день фактической оплаты, и о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму указанного основного долга за период с 04.04.2017 по день фактической оплаты. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 14.04.2017 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец 19.05.2017 представил в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление от 18.05.2017, в котором заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 11 060 руб. 28 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года, и от заявленного требования о взыскании с ответчика 59 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов и просил взыскать с ответчика 261 руб. 86 коп., в том числе: 93 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.03.2017 по 12.04.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в январе 2017 года, 168 руб. 40 коп. законных процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ за период с 16.02.2017 по 12.04.2017. Кроме того, истец поддержал ранее заявленное требование о взыскании с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказ Общества от искового требования о взыскании с Кооператива 11 060 руб. 28 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года на основании договора от 24.11.2015 № 1-09734, а также отказ от заявленного требования о взыскании с Кооператива 59 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. В связи с этим отказ истца от указанных требований принимается судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части этих требований подлежит прекращению.

Увеличение истцом до 93 руб. 46 коп. размера искового требования о взыскании законной неустойки, и увеличение до 168 руб. 40 коп. размера искового требования о взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 07.06.2017 принял решение путём подписания его резолютивной части.


Резолютивная часть решения по делу № А05-4210/2017 опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2017.

Истец 14.06.2017 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок для подачи указанного заявления, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит исчислению с 08.06.2017 – дня размещения решения от 07.06.2017 по делу № А05-4210/2017 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав и оценив объяснения и доводы, приведённые в представленных истцом документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 между истцом и ответчиком заключён договор № 1-09734. По условиям этого договора истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу ответчику (покупателю) электрической энергии, а также урегулировать отношении, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счёт покупателя, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В пункте 1.2 этого договора стороны определили, что покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В соответствии с пунктом 6.2.1 этого же договора окончательный расчёт по оплате за потреблённую электрическую энергию производится по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Указанное условие договора согласуется с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусматривающим, что покупатели, приобретающие электрическую энергию для её поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объёме потребления населения за расчётный период до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Во исполнение указанного договора истец в январе 2017 года поставил ответчику электрическую энергию. Данный факт подтверждается ведомостью электропотребления за период с 01.01.2017 по 01.02.2017 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной в этом периоде электрической энергии истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 31.01.2017 № 01-0-0000258/16 на сумму 11 060 руб. 28 коп.

С учётом пункта 6.2.1 названного выше договора и пункта 81 Основных положений ответчик был обязан оплатить стоимость электрической энергии, потреблённой в январе 2017 года, в срок до 15.02.2017.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате электрической энергии в установленный срок, истец 07.04.2017 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд истец 21.02.2017 направил ответчику претензию от 20.02.2017 № 16-08/18-04/01239 с требованием погасить задолженность по оплате электрической энергии за январь 2017 года. Факт направления претензии подтверждён копией списка внутренних почтовых отправлений от 21.02.2017 № 152 и почтовой квитанцией от 22.02.2017 № 40.

Из материалов дела следует, что стоимость поставленной в январе 2017 года электрической энергии была оплачена ответчиком 12.04.2017 платёжным поручением № 51.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в январе 2017 года, истец просил взыскать с ответчика 93 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.03.2017 по 12.04.2017.

Указанное требование суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора от 24.11.2015 № 1-09734, факт поставки электрической энергии в январе 2017 года, объём потребления, применённые истцом тарифы, а также факт оплаты потребленной в спорный период электрической энергии с нарушением срока оплаты ответчиком не оспорены и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик является жилищно-строительным кооперативом.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ дополнен абзацем девятым следующего содержания: «Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ приведённым нормам, установившим дифференцированный размер гражданско-правовой ответственности различных категорий потребителей, придана обратная сила в отношении ранее заключённых договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

По состоянию на 12.04.2017, то есть на дату совершения платежа в оплату стоимости электрической энергии, поставленной в январе 2017 года, размер ключевой ставки Банка России составлял 9,75 процента годовых.

Истец просил взыскать с ответчика 93 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 18.03.2017 по 12.04.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой на основании договора от 24.11.2015 № 1-09734 в январе 2017 года.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что указанный расчёт соответствует положениям абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, является обоснованным, арифметически верным.

Ответчик контррасчёт неустойки, доказательства её уплаты не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 93 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 18.03.2017 по 12.04.2017, является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 168 руб. 40 коп. процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 16.02.2017 по 12.04.2017.

Суд пришёл к выводу, что это требование не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей во время заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Закона № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

Согласно статье 7 Закона № 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ, вступает в силу с 01.08.2016.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон № 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, с 01.08.2016 условие о начислении законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определённо выражена. При отсутствии такого условия названные проценты не начисляются.

Судом установлено, что в условиях договора от 24.11.2015 № 1-09734 сторонами прямо не предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований о взыскании законных процентов истец ссылался на пункт 7.2 договора от 24.11.2015 № 1-09734, в абзаце втором которого содержится условие о том, что гарантирующий поставщик имеет право на получение с должника процентов, начисленных на сумму долга, размер которых определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами (законные проценты).

Указанный довод истца судом отклоняется как несостоятельный, поскольку данное условие договора от 24.11.2015 № 1-09734 не содержит прямого указания на норму пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что содержание пункта 7.2 договора от 24.11.2015 № 1-09734 применимо и к положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, а размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Более того, в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьёй 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В данном случае истец заявил требование о взыскании с ответчика платы за пользование денежными средствами, предусмотренной пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ. Вместе с тем, пункт 7.2 договора от 24.11.2015 № 1-09734, на который ссылается истец, находится в разделе 7 «Ответственность сторон» этого договора, не имеющем отношения к начислению платы за пользование денежными средствами по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Важно отметить, что в абзаце втором на странице 3 своего искового заявления истец трактует указанные проценты в контексте условия, согласованного в пункте 7.2 договора от 24.11.2015 № 1-09734, именно как плату за просрочку денежного обязательства дополнительно к законной неустойке.

С учётом этого, а также с учётом разъяснений, приведённых в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7, и положений статьи 431 ГК РФ, суд считает, что условие, предусмотренное во втором абзаце пункта 7.2 договора от 24.11.2015 № 1-09734, свидетельствует о праве истца начислять проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введённой в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения названной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединённую сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьёй 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу пункта 54 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учётом того, что норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

Как было указано выше, в данном случае в договоре от 24.11.2015 № 1-09734 соответствующее условие отсутствует.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика законных процентов в порядке пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ с учётом новой редакции данной статьи, вступившей в законную силу с 01.08.2016, и положений заключённого сторонами договора от 24.11.2015 № 1-09734, у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает, что правовые основания для взыскания с Кооператива процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ, в данном случае отсутствуют в связи со следующим.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный кооператив) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и иных специальных актах.

Таким образом, требование истца в части уплаты процентов по денежному обязательству (законных процентов) по существу сводится к обязанности потребителей и исполнителя коммунальных услуг оплачивать наряду со стоимостью коммунального ресурса также и проценты за период пользования коммунальным ресурсом без оплаты.

Толкование статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), как норм, исключающих возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объёму и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12, от 17.06.2014 № 1445/14).

В рассматриваемом деле законные проценты начислены истцом за период просрочки оплаты соответствующих коммунальных ресурсов.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 354 не предусмотрена уплата гражданами - потребителями наряду со стоимостью коммунальных услуг и пенями также процентов по денежному обязательству за период фактического пользования коммунальными ресурсами, то к исполнителю коммунальных услуг также не могут быть применены такие проценты в отсутствие доказательств получения исполнителем денежных средств от потребителей и недобросовестного неперечисления их энергоснабжающей организации. В противном случае объём обязательств исполнителя коммунальных услуг (в том числе, акцессорных обязательств по уплате процентов, неустоек и т.п.) будет больше, чем объём обязательств потребителей коммунальных услуг.

В свете изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При обращении в суд с иском о взыскании с ответчика 11 263 руб. 20 коп. (из них: 11 060 руб. 28 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 61 руб. 11 коп. законной неустойки и 141 руб. 81 коп. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ), истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Увеличение истцом до 93 руб. 46 коп. размера искового требования о взыскании законной неустойки, и увеличение до 168 руб. 40 коп. размера искового требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ не привело к возникновению у истца обязанности по доплате государственной пошлины.

Отказ истца от искового требования о взыскании с ответчика 11 060 руб. 28 коп. основного долга не является основанием для возврата истцу государственной пошлины.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание, что в данном случае отказ от искового требования о взыскании с ответчика 11 060 руб. 28 коп. основного долга обусловлен добровольной уплатой ответчиком долга, которая имела место уже после обращения истца с иском в суд, расходы по государственной пошлине, приходящиеся на эту сумму долга, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку из заявленных истцом в суд требований о взыскании с ответчика 11 322 руб. 14 коп. (из них: 11 060 руб. 28 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 93 руб. 46 коп. законной неустойки и 168 руб. 40 коп. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ) фактически удовлетворены требования о взыскании 11 153 руб. 74 коп. (из них: 11 060 руб. 28 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 93 руб. 46 коп. законной неустойки) с учётом части 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 6 статьи 52 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 1970 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 317.1, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 110, 150, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» от искового требования о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Березка» 11 060 руб. 28 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года на основании договора от 24.11.2015 № 1-09734, а также от заявленного требования о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Березка» 59 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов. Производство по делу в части указанных требований прекратить.

Принять увеличение истцом до 93 руб. 46 коп. размера искового требования о взыскании законной неустойки, и увеличение до 168 руб. 40 коп. размера искового требования о взыскании законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Березка» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163060, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, <...>) 93 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.03.2017 по 12.04.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года на основании договора от 24.11.2015 № 1-09734, а также 1970 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья И.В. Быстров