Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А40-191763/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191763/21-7-1454
г. Москва
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕКТОР-БЕСТ-ЕВРОПА" (ОГРН: 1027700484833, ИНН: 7708055105)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1186658003487, ИНН: 6686102759)

о взыскании денежных средств в размере 678 405 руб. 69 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕКТОР-БЕСТ-ЕВРОПА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании по договору № 78 от 20.05.2019 задолженность в размере 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 405 руб. 41 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2019 между ЗАО «Вектор-Бест-Европа» (Истец) и ООО «ЕРТК» (Ответчик) был заключен договор поставки оборудования №78 на сумму 1 000 908 руб.

Истец выполнил свои обязательства по поставке оборудования надлежащим образом, что подтверждается передаточными документами, оборудование было принято ответчиком 17.06.2019г. без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

Платежным поручением №585 от 06.11.2019г. Ответчиком была осуществлена частичная оплата поставленного оборудования в размере 400 908 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 600 000 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (претензия от 11.08.2021 с доказательствами ее направления в адрес ответчика).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ составляет 78 405 руб. 41 коп.

Между тем, договором №78 от 20.05.2019 г. предусмотрен п.5 «Ответственность сторон», которым установлено, что «5.2. В случае просрочки оплаты Покупателем (ООО «ЕРТГ») поставленного оборудования сверх срока настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику (АО «ВЕКТОР-БЕСТ-ЕВРОПА») пени в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, неоплаченной Покупателем.».

Таким образом, в данном случае подлежит применению ответственность, предусмотренная п. 5.2 договора, в размере 60 000 руб. (с учетом 10% ограничения), в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1186658003487, ИНН: 6686102759) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕКТОРБЕСТ-ЕВРОПА" (ОГРН: 1027700484833, ИНН: 7708055105) по договору № 78 от 20.05.2019 задолженность в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 60 000 руб., а также госпошлину в размере 16 845 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.С. Огородникова