Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А24-1591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1591/2021
г. Петропавловск-Камчатский
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» (ИНН 4101155417, ОГРН 1124101014003)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

о взыскании 82 173,76 руб.,

при участии:

от истца:

не явился;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2021 № 11 (сроком до 31.12.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» (далее – истец, адрес: 683902, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) задолженности по оплате за жилое помещение (кв. 5 ул. Пономарева, д. 7А в г. Петропавловске-Камчатском) за период с 01.03.2016 по 30.10.2016 в размере 55 020,03 руб., пени за период с 11.04.2016 по 30.11.2020 в размере 27 306,20 руб.

Исковые требования заявлены со ссылками на статью 210, 290, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении незаселенного жилого помещения, собственником которого является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Истец, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 13.05.2021 о назначении судебного заседания, представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени за период с 12.04.2016 по 05.04.2020 до 27 153,73 руб.

Определением от 27.05.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, суд принять уменьшение размера исковых требований в части пени за период с 12.04.2016 по 05.04.2020 до 27 153,73 руб.

В судебном заседании представитель ответчика требования в заявленном размере не признал. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за 2016 год; представил доказательства направления отзыва на исковое заявление истцу.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял управление многоквартирным домом № 7А ул. Пономарева, в котором находится жилое помещение, принадлежащее Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности.

Ссылаясь на неоплату собственником задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности за период с 01.03.2016 по 30.10.2016 год.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае суд находит обоснованными довод ответчика о том, что трехлетний срок исковой давности с учетом приостановления его течения с момента направления претензии и даты подачи иска в суд, а также с учетом того, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, истек для требования о взыскании задолженности за 2016 год (с 01.03.2016 по 30.10.2016).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований за период с 01.03.2016 по 30.10.2016 в размере 55 050,03 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требование о взыскании суммы долга в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежит, не подлежит также и удовлетворению требование о взыскании пени за период с 12.04.2016 по 05.04.2020 до 27 153,73 руб., со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 3345 руб.

При цене иска в размере 82 173,76 руб. (55 020,03 руб. + 27 153,73 руб.) государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 3287 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3287 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 58 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 26.01.2021 № 51.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Кущ