Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А71-1892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1892/2022
03 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИжТрансТехника», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному общество "Удмуртское автодорожное предприятие", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 716 919 руб. 94 коп. долга по договору № 243 от 29.03.2021, 612 464 руб. 25 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 20.01.2022 № 2022/13, ФИО2 - пред. по дов. от 20.01.2022 № 2022/12.

от ответчика: ФИО3 - пред. по дов. от 01.02.2022 № 57.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИжТрансТехника», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском в суд к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 716 919 руб. 94 коп. долга по договору № 243 от 29.03.2021 (далее – договор), 612 464 руб. 25 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ принял признание ответчиком иска в части долга 3 716 919 руб. 94 коп.

Ответчик заявил об уменьшении заявленной суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора истец в 2021 году оказал ответчику услуги (спецтехники и грузоперевозки), что подтверждается копиями универсальных передаточных документов, представленных истцом в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 3 716 919 руб. 94 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 3 716 919 руб. 94 коп. долга, 612 464 руб. 25 коп. неустойки, начисленной истцом на основании п. 4.5. договора за период просрочки с 18.05.2021 по 14.02.2022 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки согласно расчету истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 3 716 919 руб. 94 коп. долга, 3 716 919 руб. 94 коп. неустойки законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Позиция, согласно которой ответчик обязан представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, находит свое подтверждение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (абз. 3 п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальный действий.

По мнению суда, размер неустойки, предусмотренный договором в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга, не является чрезмерно высоким. Ответчик данное условие при подписании договора не оспаривал.

Таким образом, судом несоразмерности суммы начисленной неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с указанной нормой права, учитывая признание иска ответчиком в части долга 3 716 919 руб. 94 коп., что составляет 85,85% от заявленных исковых требований, сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 44 647 руб. распределяется пропорционально признанной ответчиком сумме заявленных требований. Из суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 38 329 руб. 45 коп. (85,85% от уплаченной госпошлины), 26 830 руб. 62 коп. (70% от суммы 38 329 руб. 45 коп.) подлежит возврату, остальная часть госпошлины в размере 17 816 руб. 38 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИжТрансТехника», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 716 919 руб. 94 коп. долга, 612 464 руб. 25 коп. неустойки с последующим начислением неустойки на сумму долга 3 716 919 руб. 94 коп., начиная с 15.02.2022 по 31.03.2022 исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, 17 816 руб. 38 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Истцу разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Требование о взыскании финансовой санкции после 01.10.2022 заявлено истцом преждевременно, в связи чем суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить истцу из федерального бюджета 26 830 руб. 62 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 174 от 10.02.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.М. Ходырев