Постановление от 14 июля 2017 г. по делу № А24-662/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-662/2017
г. Владивосток
14 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства социального развития и труда Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-4012/2017

на определение от 03.05.2017 судьи Ю.С. Скрипник

о возвращении документов

по делу № А24-662/2017 Арбитражного суда Камчатского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Министерства социального развития и труда Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Портал- Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 970 рублей 69 копеек,

УСТАНОВИЛ:

министерство социального развития и труда Камчатского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портал-Камчатка» (далее – ООО «Портал-Камчатка») о взыскании 1 970 рублей 69 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 0138200000216000015-0241253-01 от 09.06.2016.

Определением от 17.02.2017 иск принят к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 13.04.2017 по делу № А24-662/2017, вынесенным в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, требования удовлетворены частично. С ООО «Портал-Камчатка» в пользу Министерства взыскано 1 829 рублей 92 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25.04.2017 Министерство обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № А24-662/2017 и изготовлении мотивированного решения.

Определением от 03.05.2017 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Как полагает заявитель жалобы, тот факт, что истец не зарегистрирован в информационной системе «Электронный страж» по данному делу и на момент размещения на сайте резолютивной части решения от 13.04.2017 не обладал сведениями о судебном акте, является уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов (26.06.2017).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При отказе в восстановлении пропущенного срока, суд, в соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума № 10, выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Судом установлено, что согласно содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) информации о деле № А24-662/2017, вынесенное в виде резолютивной части решение от 13.04.2017 опубликовано 14.04.2017, следовательно, последним сроком для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 21.04.2017, тогда как Министерство обратилось с соответствующим заявлением 25.04.2017.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Министерство указывает, что оно не зарегистрировано в информационной системе «Электронный страж» по данному делу и на момент размещения на сайте решения от 13.04.2017 не обладало сведениями о судебном акте.

Вместе с тем, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу участвующие в деле лица самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вынесенное 17.02.2017 определение о принятии искового заявления к производству направлено истцу по адресу: город Петропавловск-Камчатский, площадь Ленина, д. 1 и получено представителем Министерства 22.02.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (№ 68302308547046).

В указанном определении о принятии искового заявления к производству от 17.02.2017 истцу разъяснено, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа, указанного в пункте 3 определения.

Также в решении от 13.04.2017 судом первой инстанции указано, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Помимо этого, судом также учтено, что согласно входящему штампу № 30/2567 решение от 13.04.2017 получено Министерством 19.04.2017, однако с заявлением о составлении мотивированного решения истец обратился 25.04.2017, не представив при этом доказательств, свидетельствующих о том, что срок подачи заявления пропущен истцом по не зависящим от него причинам.

С учетом изложенного, коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что Министерство располагало временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи заявления в установленный срок, но не проявило той степени заботливости и предусмотрительности (не отслеживало информацию о размещении судебных актов по делу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), которая исключила бы пропуск срока для обращения с заявлением.

Приведенная же в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока причина пропуска – отсутствие регистрации в информационной системе «Электронный страж» - не является уважительной и не свидетельствует о невозможности подачи заявления в установленные законом сроки, таким образом, не может служить основанием для восстановления срока.

Поскольку в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано, оснований для изготовления мотивированного решения у суда первой инстанции также не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.05.2017 по делу № А24-662/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

ФИО1