Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А66-12987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12987/2020
г.Тверь
26 ноября 2020 года


резолютивная часть принята 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕКИТТ БЕНКИЗЕР АЙПИ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 305245701300346, ИНН <***>) о взыскании 240 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕКИТТ БЕНКИЗЕР АЙПИ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 160002, № 469302, № 207392, № 200208, № 467595, № 462949, № 469300, № 296275, № 336985, № 320515, № 322387, № 320517, 216 руб. 64 коп. судебных издержек.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик направил отзыв на иск, заявил о снижении компенсации до 10 000 рублей.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, считает заявленный размер компенсации обоснованным.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Contex Ribbed (свидетельство № 469300), Contex Dotted (свидетельство № 462949), Imperial (свидетельство № 207392), Romantic Love (свидетельство № 200208), Contex Light (свидетельство № 469302), КОНТЕКС (свидетельство № 296275), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации № 320517), графическое изображение «Ракушка» (свидетельство о регистрации № 336985), графическое изображение «Распускающийся цветок» (свидетельство о регистрации № 322387), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515).

17.12.2019 года в 15 часов 30 минут в магазине «Продукты», принадлежащем Индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенном по адресу: <...>, УМВД России по городу Твери выявлен факт хранения и реализации предпринимателем продукции с признаками «контрафактное», оборот которой осуществляется с нарушением действующего законодательства, а именно: реализации презервативов торговой марки «Contex» в количестве 18 пачек (по три единицы в каждой пачке), исключительные права на серию товарных знаков «Contex», которые зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и тарным знакам, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 467595 от 09.10.2015 года.

Согласно выводам заключения специалиста по результатам сравнительно-идентификационного исследования от 03.02.2020 года компании-правообладателя Обществу с ограниченной ответсвенностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (<...>), все представленные на исследование упаковки товаров содержат достаточное количество признаков, указывающих на контрафактность упаковок, а соответственно, и товара, хранимого в них.

По итогам административного расследования 07.02.2020 года УМВД России по городу Твери в отношении предпринимателя составлен протокол № 1029675/4577 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Материал был передан в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по названной норме.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3420/2020 от 21.05.2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 17.12.2019 года, уничтожен.

Истец, указывая на то, что на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за истцом, а также на то, что не передавал Обществу право на использование объектами интеллектуальной собственности Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Contex Ribbed (свидетельство № 469300), Contex Dotted (свидетельство № 462949), Imperial (свидетельство № 207392), Romantic Love (свидетельство № 200208), Contex Light (свидетельство № 469302), КОНТЕКС (свидетельство № 296275), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации № 320517), графическое изображение «Ракушка» (свидетельство о регистрации № 336985), графическое изображение «Распускающийся цветок» (свидетельство о регистрации № 322387), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515), определив компенсацию за каждый товарный знак в сумме 20 000 руб., всего 240 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке статьи 1252 (часть 3), статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на использование объектов интеллектуальной собственности Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Contex Ribbed (свидетельство № 469300), Contex Dotted (свидетельство № 462949), Imperial (свидетельство № 207392), Romantic Love (свидетельство № 200208), Contex Light (свидетельство № 469302), КОНТЕКС (свидетельство № 296275), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации № 320517), графическое изображение «Ракушка» (свидетельство о регистрации № 336985), графическое изображение «Распускающийся цветок» (свидетельство о регистрации № 322387), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515).

Ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков, права на которое принадлежат истцу, в материалы дела не представил.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил исключительные права истца на 12 товарных знаков.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден решением Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2020 года по делу № А66-3420/2020.

В решении по делу №А66-3420/2020 указано, что 17.12.2019 года сотрудниками отдела полиции выявлен факт реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> товаров промышленного производства (презервативы торговой марки «Contex»), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Contex», без разрешения правообладателя.

Согласно выводам заключения специалиста по результатам сравнительно-идентификационного исследования от 03.02.2020 компании-правообладателя ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» (<...>), все представленные на исследование упаковки товаров содержат достаточное количество признаков, указывающих на контрафактность упаковок, а соответственно, и товара, хранимого в них.

По итогам административного расследования 07.02.2020 отделом в отношении предпринимателя составлен протокол № 1029675/4577 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик предлагал к продаже контрафактный товар, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых, является истец.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 64 постановления от 23.04.2019 N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации исходя из размера 20 000 рублей за каждое нарушение, что незначительно превышает минимальный размер компенсации, предусмотренный законом.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Учитывая характер допущенного нарушения, принимая во внимание объём допущенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд считает возможным снизить размер компенсации за незаконное использование товарных знаков до установленного законом минимума, то есть до 10 000 рублей за каждое нарушение, а всего 120 000 рублей.

При этом судом не усматривается оснований для дополнительного снижения компенсации по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П.

Предприниматель в силу своего правового статуса при осуществлении коммерческой деятельности несёт соответствующие имущественные риски. Предлагая к продаже товар соответствующего изготовителя, ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен быть удостовериться в оригинальности продаваемых изделий и отсутствии у них признаков контрафактности. Доказательств принятия таких мер суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия мер к недопущению повторения нарушений.

Наличие на иждивении ребёнка-инвалида не презюмирует сложность жизненной ситуации Предпринимателя и не может являться безусловным основанием для суда считать предъявленный размер компенсации несоразмерным и способным воспрепятствовать продолжению ответчиком предпринимательской деятельности, либо способным крайне ухудшить его уровень жизни или членов его семьи.

Сведения о доходах Предпринимателя суду не представлены, не представлено сведений о нетрудоспособности второго родителя, не представлено сведений о наличии у семьи вынужденных кредитных обязательств (например, ипотеки), либо обязательных регулярных платежей (например, расходов на лекарства или образование).

Также, из обстоятельств настоящего дела видно, что Предпринимателем реализовывалась (предлагалась к продаже) специфическая продукция, относящаяся к медицинским изделиям. При этом реализация такой контрафактной продукции низкого товарного вида и качества создает у потребителей негативное отношение к легальной продукции со средствами индивидуализации, принадлежащими истцу. Суд также особо обращает внимание на то, что последствия использования такой продукции сопряжены с рисками для жизни и здоровья потребителей, так как презервативы являются медицинским изделием и имеют класс потенциального риска применения медицинского изделия "2Б" (медицинские изделия с повышенной степенью риска). Согласно "МР 3.1.0087-14. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика заражения ВИЧ. Методические рекомендации" (утв. Роспотребнадзором 18.03.2014) использование презервативов - единственная полностью доказанная исследованиями доступная технология для снижения сексуальной передачи ВИЧ.

Суд считает, что сниженный до минимальных пределов размер компенсации не повлечёт для Предпринимателя таких негативных последствий, которые могли бы существенным образом повлиять на финансовый результат его деятельности или на его имущественное положение, а вместе с тем будет иметь превентивный характер, предупреждающий подобные нарушения в будущем. Иного документального подтверждения наличия оснований для дополнительного снижения компенсации не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 120 000 рублей, в том числе по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Contex Ribbed (свидетельство № 469300), Contex Dotted (свидетельство № 462949), Imperial (свидетельство № 207392), Romantic Love (свидетельство № 200208), Contex Light (свидетельство № 469302), КОНТЕКС (свидетельство № 296275), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации № 320517), графическое изображение «Ракушка» (свидетельство о регистрации № 336985), графическое изображение «Распускающийся цветок» (свидетельство о регистрации № 322387), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 216 руб. 64 коп. Поскольку истцом представлены доказательства несения почтовых расходов на отправку претензионного письма, суд считает требование истца о взыскании данных судебных издержек подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на стороны государственную пошлину по делу пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 305245701300346, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕКИТТ БЕНКИЗЕР АЙПИ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 000 рублей компенсации, а также 3 900 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 108 руб. 32 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.С. Кочергин