Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А03-6517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-6517/2023
17 августа 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 17 августа 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 181 429 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 26.10.2020 по договору поставки от 03.02.2020 № 02.2200.259.20,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплом КМ №39169, паспорт,

от ответчика – Донец М.В. по доверенности от 29.08.2022 №00/113/22/2022, диплом №1022240567013, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск о взыскании 181 429 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 26.10.2020 по договору поставки от 03.02.2020 № 02.2200.259.20.

Исковые требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением срока оплаты поставленного товара по договору поставки от 03.02.2020 № 02.2200.259.20, что повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, ссылаясь на нормы статьей статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации просил применить срок исковой давности по взысканию процентов по УПД № 17, №20, № 22. Кроме того, в отношении оставшейся суммы процентов Общество просило снизить их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (поставщик) заключен договор поставки от 03.02.2020 № 02.2200.259.20, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю автошины к грузовым автомобилям, сельскохозяйственной и специальной технике в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 7 907 159 (семь миллионов девятьсот семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 76 копеек, кроме того НДС по ставке 20% - 1 581 431 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 95 копеек, указанная в Таблице стоимости поставки товара (приложение 2 к договору), является твердой. Всего с НДС цена договора составляет 9 488 591 (девять миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 71 копейка. Предельная цена договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Предельная цена договора является окончательной и не подлежит увеличению в течение срока его действия.

Оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется в течение 15 (пятнадцать) рабочих со дня фактической передачи товара в собственность покупателя при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 7 настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Согласно полученной от ответчика заявке от 11.02.2020, истцом в адрес покупателя от 02.03.2020 и 13.03.2020 произведена поставка товара по договору на общую сумму 9 488 591 руб. 71 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.02.2020 № 17, от 21.02.2020 №20, от 25.02.2020 № 22, от 02.03.2020 № 27.

Ответчик в нарушение условий договора оплатил поставленный товар в полном объеме с просрочкой, только 26.10.2020, что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2020 № № 13392, 13393, от 22.07.2020 № 15977, от 26.10.2020 №24480.

С учетом того, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме лишь 26.10.2020, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.03.2020 по 26.10.2020.

По расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 181 429 руб. 59 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

На несвоевременно выплаченную сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая условия договора поставки от 03.02.2020 № 02.2200.259.20 предусматривающего оплату за поставленную продукцию, установления факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и погашение ответчиком задолженности в полном объеме 26.10.2020, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 26.10.10.2020, является правомерным.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1, 2 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд 24.03.2023.

06.04.2023 Арбитражным судом Алтайского края удовлетворено заявление взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб», г. Барнаул к должнику - публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск о выдаче судебного приказа на взыскание 181 429 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 26.10.2020 по договору поставки от 03.02.2020 № 02.2200.259.20.

Определением суда от 18.04.2023 по делу № А03-4480/2023 судебный приказ по делу отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Принимая во внимание, что течение срока в рассматриваемом случае приостанавливалось в связи с обращением истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в пределах срока исковой давности (с 25.03.2020 по 26.10.2020).

Ссылка ответчика о возможности применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 181 429 руб. 59 коп. процентов, а также 6 443 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова