Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А29-176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-176/2017
04 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 августа, 04 сентября 2017 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

к муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа Инта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

о взыскании долга, пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее – МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам») о взыскании 21 373 руб. 45 коп. долга по договору № 1 от 02.08.2012 за июнь 2016 года, 1 773 руб. 09 коп. пени за период с 12.7.2016 по 31.12.2016, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 01.01.2017 по дату погашения долга.

Также истец просит при недостаточности денежных средств у МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» взыскать задолженность с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа Инта (далее – МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта») за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в отзыве на иск от 17.02.2017 № 124 просит в удовлетворении иска отказать, считает, что поскольку спорные жилые помещения, по которым истец взыскивает задолженность за поставленную тепловую энергию, являются муниципальным пустующим жильем и в отношении их не избран способ управления, то бремя содержания несет муниципальное образование, которое и обязано оплатить оказанные истцом услуги.

Истец заявлением от 07.02.2017 № 295 уточнил исковые требования, просил взыскать с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» 21 850 руб. 39 коп. долга, 2 484 руб. 98 коп. пени за период с 12.07.2016 по 07.02.2017, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 08.02.2017 по дату погашения долга; при недостаточности денежных средств у МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» взыскать задолженность с МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 10.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 10.05.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» 21 850 руб. 39 коп. долга за июнь 2016 года, 4 025 руб. 86 коп. пени начисленные в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.07.2016 по 11.05.2017, пени начисленные с 12.05.2017 по дату погашения долга в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начисленные в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; при недостаточности денежных средств у МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» взыскать задолженность с МОГО «Инта» в лице администрации МОГ Инта за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

Заявлением от 30.08.2017 истец повторно уточнил исковые требования, просит взыскать с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» 21 373 руб. 45 коп. долга за июнь 2016 года, 1 773 руб. 09 коп. пени начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты начиная с 01.01.2017 по день погашения долга, а при недостаточности денежных средств у МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» взыскать задолженность с МОГО «Инта» в лице администрации МОГ Инта за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца от 30.08.2017 и в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» 21 373 руб. 45 коп. долга за июнь 2016 года, 1 773 руб. 09 коп. пени начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты начиная с 01.01.2017 по день погашения долга, при недостаточности денежных средств у МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» взыскать задолженность с МОГО «Инта» в лице администрации МОГ Инта за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в отзыве от 26.06.2017 просит в иске отказать, так как считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того, считает, что из суммы долга следует исключить расходы за жилое помещение по адресу: <...>, так как в спорный период в указанной квартире проживала ФИО1 по договору найма № 2-622/2015.

МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчики ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 04.08.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась в официальном источнике, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 ООО «Тепловая Компания» (теплоснабжающая организация) и МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 1, согласно которому теплоснабжающая организация подает, а абонент принимает коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг (т. 1 л.д. 13).

Договор подписан с протоколом разногласий, протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте администрации МОГО «Инта» управляющей организацией многоквартирных домов адресам: <...>, 68, <...> является по настоящее время МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам».

Как указал истец, в июне 2016 года МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» как управляющей компании были оказаны услуги отопления пустующего муниципального жилья и ОДН на горячее водоснабжение по следующим адресам: <...>, д. 3, кв. 7, 11, д. 68, кв. 3, <...>.

В материалы дела представлены технические паспорта на указанные жилые дома, а также выписки из реестра муниципальной собственности от 11.05.2017 №№ 3743, 3744, 3745, 3746 (т. 1 л.д. 60-72, 102-112, 137-147, т. 2 л.д. 11-12).

За поставленный ресурс истец предъявил к оплате счета-фактуры № 1/06/00898 от 30.06.2016 на сумму 169 610 руб. 08 коп. и № 1/06/00897 от 30.06.2016 на сумму 26 973 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 42, 43).

Как пояснил истец, долг за коммунальную услугу (отопление) поставленную в пустующие жилые помещения (квартиры), принадлежащие МОГО «Инта» и находящиеся в управлении МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» составляет 21 373 руб. 45 коп. (т. 2 л.д. 46, 48).

МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» оплату не произвело, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Исходя из положений пункта 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

Тарифы на тепловую энергию установлены Приказами Службы Республики Коми по тарифам № 45/5 от 14.07.2015, № 81/5 от 17.12.2015, № 71/1 от 20.11.2015, № 80/20 от 02.12.2014, № 80/24 от 02.12.2014, № 103/24 от 19.12.2013, № 28/5 от 14.05.2013.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что из суммы долга следует исключить расходы за жилое помещение по адресу: <...>, так как в спорный период в указанной квартире проживала ФИО1 по договору найма № 2-622/2015. По расчету ответчика расходы по данному жилому помещению составят 3583 руб. 95 коп., сумма долга составляет 17 789 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 39-41).

В материалы дела представлен договор найма № 2-622/2015 от 09.11.2015, согласно которому ФИО1 передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение общей площадью 51,7 кв.м. относящееся к муниципальной собственности по адресу <...>, договор найма заключен на срок до 09.10.2016 (т. 2 л.д. 53).

Таким образом, поскольку жилое помещение по адресу <...> не являлось пустующим, то доводы ответчика судом принимаются.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 17 789 руб. 50 коп.

Истец также просит взыскать с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» 1 773 руб. 09 коп. пени начисленные за период с 12.07.2016 по 31.12.2016 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты начиная с 01.01.2017 по день погашения долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом не принимается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 2.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи; в случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе (часть 2.2. статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что счета-фактуры № 1/06/00898 от 30.06.2016 и № 1/06/00897 от 30.06.2016 на оплату тепловой энергии были выставлены истцом и получены ответчиком 08.07.2016 (т. 1 л.д. 41).

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2017, с 19.06.2016 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 9% годовых.

Таким образом, с учетом положений частей 2.1., 2.2., 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, по расчету суда сумма пени за период с 12.07.2016 по 31.12.2016 составляет 1 314 руб. 60 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 17 789 руб. 50 коп. начиная с 01.01.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истец просит при недостаточности денежных средств у МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» взыскать задолженность с МОГО «Инта» в лице администрации МОГ Инта за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

Правовая оценка отношениям МОГО «Инта в лице администрации МОГО «Инта» и МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» дана в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу №А29-9126/2016.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При этом, в пункте 12 статьи 33 Закона № 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Вместе с тем, МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» создано до внесения вышеуказанных изменений в форме некоммерческого учреждения, по обязательствам которого собственник по нормам действовавшего на тот момент законодательства нес субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 13 статьи 33 Федерального закона № 83-ФЗ процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется постепенно, для этого устанавливается переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012.

Федеральным законом № 83-ФЗ предусматривается также, что в переходный период созданные новые бюджетные учреждения и казенные учреждения будут функционировать в прежнем правовом режиме бюджетных учреждений.

Изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией, а данный процесс сводится лишь к изменению учредительных документов такого учреждения (пункт 1 статьи 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Сведений о том, что в спорный период был изменен тип учреждения МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», ответчиком не представлено.

Учредителем МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» является администрация ИОГО «Инта», что закреплено в пункте 1.3 Устава МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам».

Пунктом 1.8 Устава установлено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в ее распоряжении средств, при их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет учредитель.

При таких обстоятельствах, до внесения изменений в Устав учреждения и приведения организационно-правовой формы учреждения в соответствие с новой редакцией пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований считать, что муниципальное образование не несет субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковое заявление было принято к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 17 789 руб. 50 коп. долга, 1 314 руб. 46 коп. пени, пени в размере 11/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 17 789 руб. 50 коп. начиная с 01.01.2017 по день фактической оплаты долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

При недостаточности денежных средств у муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», взыскать задолженность с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 650 руб. 70 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 349 руб. 30 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская