Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А39-8962/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8962/2022
город Саранск
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа Саранск об обязании демонтажа двух гаражей, расположенных на придомовой территории дома №36 по ул. Октябрьская, р.п. Луховка, г. Саранска, за пределы охранной зоны в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, судебных расходов в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" первоначально обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домуправление №39» об обязании демонтировать два гаража, расположенных на придомовой территории дома №36 по ул.Октябрьская р.п.Луховка г.Саранска за пределы охранной зоны тепловой сети в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 112 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 24 ноября 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию городского округа Саранск.

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Ответчик исковые требования не признал, указав в ходе судебного заседания 07.02.2023 на то, что орган местного самоуправления не является правообладателем спорных металлических гаражей.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит тепловая сеть к жилому дому №36 по ул.Октябрьская, протяженностью 107 м, кадастровый номер 13:23:1202001:2851, инвентарный номер 1294, инвентарный номер 1294/Б, условный номер 13-13-01/280/2009-164, год завершения строительства – 1975, расположенная по адресу: г.Саранск, р.<...>.

Принадлежность тепловых сетей истец подтверждает выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

По указанным сетям с использованием теплопунктов, охранные зоны которых зарегистрированы в установленном порядке, единая теплоснабжающая организация г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии потребителям, проживающим в многоквартирном доме.

Как утверждает истец, в ходе проверки сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в пределах охранных зон данных тепловых сетей возле забора многоквартирного дома №36 по ул.Октябрьская р.п.Луховка г.Саранска располагаются два металлических гаража.

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте.

Указывая, что нахождение металлических гаражей в охранной зоне тепловой сети недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ПАО "Т Плюс" с претензией обратилось к ответчику с требованием предоставить сведения о владельцах указанных гаражей либо принять все предусмотренные действующим законодательством меры по демонтажу /переносу данных объектов из охранных зон тепловых сетей.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В пунктах 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил №197).

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на органы местного самоуправления городского округа от имени государства возложены полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

В силу положений пунктов 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесен такой вопрос как организация благоустройства территории муниципального, городского округа.

Для указанных целей Администрация выступает заказчиком на выполнение работ (оказание услуг), необходимых для удовлетворения потребностей жителей муниципального образования, в пределах предметов ведения муниципального образования (пункт 5 статьи 35 Устава городского округа Саранск).

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, который осуществляет деятельность по управлению неразграниченными землями на территории муниципального образования, указывая, что размещение металлических гараже осуществлено в охранной зоне тепловой сети, что нарушает нормативные требования по обеспечению сохранности и эксплуатации тепловой сети, истец предъявил требование об устранении нарушений охранной зоны тепловых сетей и о демонтаже металлических гаражей.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Как установлено судом, земельный участок, на котором установлены металлические гаражи, не обременен правами третьих лиц, то есть не находится в собственности, не предоставлен в возмездное (безвозмездное) пользование, расположен на селитебной территории.

В представленном Акте осмотра тепловой сети от 16 марта 2022 г., составленного работниками ПАО «Т Плюс» с участием представителя Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, указывается, что в охранной зоне тепловой сети в р.п.Луховка расположены два металлических гаража зеленого цвета рядом с изгородью здания (№36 по ул.Октябрьская) между домом №36 и зданием №1 по ул.Октябрьская.

Как следует из представленных истцом в материалы дела фотографий, возле забора многоквартирного дома располагаются два металлических гаража, принадлежность которых к муниципальной собственности не подтверждена. Ответчик отрицал, что указанные объекты включены в реестр муниципальной собственности городского округа Саранск. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора как возможный правообладатель одной из спорных конструкций, ФИО2 пояснил, что на данной территории принадлежащих ему металлических гаражей не имеется.

Соответственно, невозможно вменить в обязанность органа местного самоуправления обязанность по освобождению охранных зон тепловых сетей путем демонтажа металлических гаражей, поскольку ответчик не является их правообладателем. В ином случае могут быть нарушены права собственников указанных объектов, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Таким образом, суду не представлены доказательства совершения именно ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев