Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А41-50797/2024

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-50797/24

19 августа 4

«__» ___________ 202_ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Крылова А.А.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

АО «ФПК»

АО «ВАГОНРЕММАШ»

к _________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ВАГОНРЕММАШ» о взыскании 8.548.602оукб.97коп. штрафной неустойки по договору №ФПК-19-260 от 26.12.2019г.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, представил альтернативный расчет неустойки, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 декабря 2019 года между АО «ФПК» (Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (Исполнитель) был заключен договор подряда № ФПК-19-260 на капитальный ремонт вагонов в объеме КР-1, КР-2.

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов АО «ФПК».

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями действующих нормативных, правовых и иных актов МПС России, нормативных, правовых и иных актов ОАО «РЖД», регламентирующих проведение ремонта пассажирских вагонов.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ -датой оформления уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

В нарушение данного пункта Договора Подрядчиком был допущен перепростой при проведении ремонта вагонов в соответствии с приложенным расчетом.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить Заказчику неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости работ по вагонам, в отношении которых нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Как указал истец, при проведении Подрядчиком ремонтных работ не были соблюдены требования условий Договора, в части соблюдения сроков выполнения работ - допущен перепростой пассажирских вагонов №00163956, 00102046, 00163980, 01702836, 01066158, 00412395, 02863306, 00412346, 00412361, 02421881, 00412411, 01702745; 00411876; 02927614; 02823995, 00110460; 00110452; 00110676; 02910057; 02910073; 01063007; 02863504; 00164525; 00164509; 00164335; 00169037; 00422899; 02822286; 00422824; 02821569; 02821585; 00423152; 02821635; 004-22865; 00422790; 02811198; 00413997; 02817179; 02817187; 00316505; № 02853588.

Поскольку претензия оплате неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, АО «Вагонреммаш» было допущено нарушение срока выполнения работ по ремонту пассажирских вагонов Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», что в соответствии с пунктами 6.3. Договора влечет оплату штрафной неустойки.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 Договора подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) работы по капитальному ремонту в объеме КР-2, КР-2, КВР пассажирских вагонов, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

При этом в соответствии с условиями Договора вышеуказанные работы выполняются ответчиком на основании Графика подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год.

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту вагонов установлены Регламентом взаимодействие ОАО «ФПК» с ОАО «Вагонреммаш» при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей», утвержденным ОАО «ФПК» за №ФПК-66 от 18.22.2012 (далее – Регламент-1) и Регламентом передачи пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки», утвержденным распоряжением АО «ФПК» от 31 декабря 2014 года № 1576р (далее – Регламент-2).

Подача вагонов для выполнения Работ осуществляется на территории АО «ВРМ» с соблюдением требований регламентов.

Пунктом 3.1 Регламента-1 установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта в строгом соответствии с согласованными графиками.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть Договора

Следовательно, срок выполнения АО «ВРМ» работ по ремонту вагона должен, прежде всего, соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью Договора, что соответствует ст. 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

Как следует из п.3.8 Регламента-1 приемка прибывшего в ремонт вагона оформляется актом приемки. Акт приемки пассажирского вагона оформляется по форме ЗРУ-25, указанной в приложении к Документу. Возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни Документом, ни иными нормативными правовым актами.

Исходя из п.3.11 Регламента-1 и п.2.7, 2.8 Регламента-2 пассажирские вагоны, прибывшие к Исполнителю (АО «ВРМ») ранее сроков, установленных пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе неисправных, до наступления срока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо (участком приписки).

Следовательно, установлена обязанность АО «ВРМ» принять вагон, прибывший на вагоноремонтный завод ранее срока, установленного в графике, с оформлением акта приемки.

Вместе с тем согласно п. 3.12 Регламента-1 вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, а новый срок постановки вагона в ремонт письменно согласовывается сторонами.

Истец передал вагоны 002910057, 02823995, 02863306, 00412361, 02927614, 02910073 для выполнения ремонтных работ с нарушением срока, установленного согласованным Графиком, без учета производственных мощностей ответчика, тем самым нарушил условия договора и нормы статей 708, 718 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 4.2 Договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте исчисляются с момента подписания обеими Сторонами акта формы ЗРУ-25.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить ответственность должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Нарушение согласованных сторонами сроков подачи вагонов в ремонт является основанием для отказа истцу во взыскании неустойки.

Истец подтвердил отсутствие графиков подачи вагонов в ремонт и не смог опровергнуть данный факт.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-25443 от 21.01.2020, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 10.03.22 по делу А41-18563/2021, от 23.06.2023г. по делу №А41-52243/22.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Кроме того, суд считает, что штрафная неустойка рассчитана истцом без учета ст. 191 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в матеиралах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично – в размере 5.033.354руб.90коп.

Ввиду разумного размера установленной договором ставки неустойки, и отсутствия доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст.333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.110,167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ВАГОНРЕММАШ» в пользу АО «ФПК» 5.033.354руб.90коп. неустойки, 48.167руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.