Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А76-30236/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«15» октября 2019 года Дело №А76-30236/2019

Резолютивная часть решения вынесена «08» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «15» октября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-сервис» о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-сервис» о взыскании задолженности в размере 1 462 975,50 руб.

Стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Омега-сервис» (поставщик) заключен Договор поставки № 84 от 12 декабря 2017 (далее по тексту – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (товар).

Спецификацией №1 от 16.12.2017 к договору согласована поставка товара общей стоимостью 1 011 150 руб. Согласно данной спецификации предоплата на расчетный счет поставщика в сумме 752 753, 90 руб. подлежит внесению до 29.12.2017

Спецификацией №2 от 15.01.2018 к договору согласована поставка товара общей стоимостью 710 221, 60 руб. Согласно данной спецификации предоплата в размере 100% на расчетный счет поставщика подлежит внесению до 10.02.2018

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика осуществлена оплата по платежному поручению № 5 от 09.02.2018 на сумму 357 100, 80 руб., платежному поручению № 4 от 08.02.2018 на сумму 353 120, 80 руб., платежному поручению №8 от 29.12.2017 на сумму 455 600, 40 руб., платежному поручению № 7 от 29.12.2017 на сумму 297 153, 50 руб. Всего на общую сумму 1 462 974, 50 руб.

Неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Факт отсутствия поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 1 462 974, 50 руб. за непоставленный товар ответчиком не представлено.

Таким образом, установив факт предварительной оплаты товара покупателем в размере 1 462 974, 50 руб. и факт непоставки ответчиком товара, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу стоимости оплаченного, но не поставленного товара, в размере 1 462 974, 50 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную, но не оплаченную продукцию, подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 462 974, 50 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением имущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в следующем размере при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 27 630 руб.

Как следует из пункта 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств уплаты госпошлины в установленном размере на день судебного заседания истцом не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 27 630 руб. в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК» сумму предоплаты по договору поставки от 12.12.2017 № 84 в сумме 1 462 975,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 630 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева