Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А03-7605/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-7605/2017
04 декабря 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупыро Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Алтай», р.п. Южный г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1132225008200, ИНН 2225138393) к обществу с ограниченной ответственностью «Победа», р.п. Южный г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1152225008099, ИНН 2225159467) о взыскании 19 585 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде пользования без оплаты нежилым помещением колясочной, принадлежащей собственникам МКД ул.Белинского, 9 на праве общей долевой собственности, за период с 01.05.2016 по 31.12.2016,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Виноградов В.Г. по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика – Жарликова Л.М. по доверенности от 17.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Алтай», г. Барнаул (далее по тексту – ООО «ЖКО «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа», г. Барнаул (далее – ООО «Победа») о взыскании 19 585 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде пользования без оплаты нежилым помещением колясочной, принадлежащей собственникам МКД ул.Белинского, 9 на праве общей долевой собственности, за период с 01.05.2016 по 31.12.2016.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не производит оплату за пользование нежилым помещением – колясочной, площадью 17,6 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, рабочий поселок Южный, ул. Белинского, 9, принадлежащей собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Определением суда от 16.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.07.2017 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.08.2017 от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ООО «Победа» исковые требования не признало, указав, что согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского,9 с 30.03.2015 прекращены правовые отношения с ООО «ЖКО «Алтай»; управление МКД передано ООО «Победа» с возложением обязанности по заключению договоров аренды нежилых помещений дома и общедомового имущества, получение арендной платы с арендаторов нежилых помещений; у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за нежилое помещение, так как ответчиком произведен ремонт спорного помещения на сумму 190 691 руб., которая зачтена в оплату аренды. Согласно смете №1 стоимость ремонтных работ составляет 190 691 руб., по акту приема- передачи нежилого помещения от 01.10.2015, подписанного уполномоченными лицами, ответчику засчитана стоимость ремонта арендуемого помещения в счет оплаты аренды, следовательно, отсутствуют приобретения (сбережения) денежных средств в виде неосновательного обогащения от неуплаты аренды у ООО «Победа» (л.д. 51-53).

Рассмотрение дела откладывалось неоднократно. В судебном заседании 20.11.2017 объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 27.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежних представителей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и возражения на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования ООО «ЖКО «Алтай» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, п. Южный, ул. Белинского, 9, проведенного 14.03.2013 в форме заочного голосования принято решение выбрать в качестве управляющей организации – ООО «Алтай» и подтверждением заключение договора управления с ООО «Алтай» с 01.12.2012 (пункт 4 протокола № 4/2013, л.д. 10-11).

На этом же собрании утвержден состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Белинского, 9 на праве общей долевой собственности (л.д.12), в который в том числе входит помещение для колясок (колясочная) площадью 17,6 кв.м.

Согласно пункту 3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, п. Южный, ул. Белинского, 9, проведенного в форме заочного голосования от 25.10.2013 № 9/2013, собственниками помещений принято решение продолжать сдавать в аренду общедомовое имущество – крыша, фасад и помещения ОДИ, утвердить распределение полученных арендных платежей, управомочить ООО «ЖКО «Алтай» заключать договоры аренды общедомового имущества (л.д. 13).

Собственники многоквартирного дома ул. Белинского, 9, п. Южный, г. Барнаул, приняли решение о взимании с третьих лиц, не являющихся собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме, арендной платы за пользование нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом собственников МКД с 01.11.2013 в размере 150 руб. с 1 кв.м. (протоколы общего собрания собственников от 25.10.2013 № 9/2013, от 07.05.2014 №1/2014).

На очередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, п. Южный, ул. Белинского, 9, проведенного 07.05.2014, по первому вопросу повестки дня приняты, в том числе решения: выбрать способ управления – непосредственное управление; расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ООО «Алтай» с 30.04.2014 по обоюдному согласию сторон; утвердить и заключить договор оказания услуг и выполнения работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержанию и ремонту дома с ООО «ЖКО «Алтай» с 01.05.2014, сдавать в аренду общедомовое имущество – фасад, крышу, стены и др. конструкции, а также управомочили заключать договоры аренды ОДИ – ООО «ЖКО «Алтай» (л.д. 14).

Письмом от 05.11.2015 исх. №205 ООО «ЖКО «Алтай» обратилось к ООО «Победа» с просьбой подписать договор №Б9/3 пользования (аренды) нежилого помещения (колясочной), в связи с тем, что ООО «Победа» пользуется указанным помещением с 01.09.2015 (л.д. 17).

Поскольку договор между истцом и ответчиком не был заключен, но ответчик пользуется помещением для колясок (колясочной) площадью 17,6 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, п. Южный, ул. Белинского, 9, с 01.09.2015, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 19 585 руб. 86 коп.

Претензия истца от 07.04.2017 исх. № 55 о добровольном погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. На основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом а пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные , чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. Судом установлено, что общими собраниями собственников помещений многоквартирного жилого дома ул. Белинского, 9, п. Южный, г. Барнаул, проведенными 25.10.2013, 07.05.2014, решено установить арендную плату за пользование нежилых помещений в размере 150 руб. с 1 кв.м. ежемесячно. Факт использования ответчиком нежилого помещения для колясок (колясочной) площадью 17,6 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по ул. Белинского, 9, п. Южный г. Барнаула, подтверждается представленными истцом фотографическими снимками, актом общего обследования объекта (помещения колясочной) от 28.12.2016 (л.д. 25-28) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик с 01.09.2015 фактически пользовался нежилым помещением (колясочной), без оплаты аренды помещения. В результате такого использования на стороне ответчика, по расчету истца за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 возникло неосновательное обогащение в размере 19 585 руб. 86 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Основания для возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате перечисленных денежных средств при незаключенности договора или требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами. Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения . Факт пользования ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома ул. Белинского, 9, п. Южный, г. Барнаул, подтвержден представленным доказательствами. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по оплате установленной суммы задолженности, последним не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 9 от 16.07.2015 №Б7-8/2015 правовые отношения с ООО «ЖКО «Алтай» прекращены с 30.03.2015 и управление МКД передано ООО «Победа» с возложением обязанности по заключению договоров аренды нежилых дома и общедомового имущества, получение арендной платы с арендаторов нежилых помещений.

Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 9 от 16.07.2015 №Б7-8/2015 правовые отношения с ООО «ЖКО «Алтай» прекращены с 30.03.2015, заключать договоры аренды ОДИ уполномочено ООО «Победа» с 01.06.2015 (л.д. 107-129).

Вместе с тем, в материалы дела представлен также протокол общего собрания собственников жилых помещений по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 9 от 09.01.2017 №Б9-1/2017, из которого следует, что право управляющей компании ООО «ЖКО «Алтай» на заключение договоров аренды общедомового имущества аннулировано с 01.01.2017.

Возражая против довода ответчика о прекращении правовых отношений ООО «ЖКО «Алтай» с 30.03.2015, истец сослался на анкету многоквартирного дома по ул. Белинского, 9, р.п. Южный, г. Барнаул с официального сайта http://reformagkh.ru, согласно которой следует, что по состоянию на 22.04.2017 информация о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ул. Белинского, 9, р.п. Южный, г. Барнаул от 16.07.2015, оформленного протоколом № Б7-8/2015, не была размещена. При этом, протокол общего собрания собственников жилых помещений от 09.01.2017 №Б9-1/2017 на указанном сайте размещен.

В судебном заседании на вопрос суда о наличии в протоколах общих собраний собственников жилых помещений разных дат прекращения права управляющей компании ООО «ЖКО «Алтай» заключать договоры аренды ОДИ, представитель ответчика затруднился ответить, предположив, что это может быть связано с возможным обжалованием в судебном порядке протокола общего собрания собственников жилых помещений от 16.07.2015 №Б7-8/2015, который мог быть признан недействительным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд, в совокупности с представленными доказательствами и с учетом пояснения сторон, установив разницу в протоколах общих собраний собственников жилых помещений от 16.07.2015 и от 09.01.2017 в дате прекращения права управляющей компании ООО «ЖКО «Алтай» на заключение договоров аренды общедомового имущества, пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт прекращения правовых отношений с ООО «ЖКО «Алтай» именно с 30.03.2015.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности по оплате арендной платы за нежилое помещение по ул. Белинского, 9, р.п. Южный, г. Барнаул, так как им произведен ремонт указанного помещения на сумму 190 691 руб., которая зачтена в оплату аренды, судом не принимается.

В обоснование указанного довода ответчиком представлены договор №1 аренды нежилого помещения от 01.10.2015, акт приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2015, дополнительное соглашение от 01.09.2016 к договору №1 аренды нежилого помещения от 01.10.2015 и смета №1 от 10.08.2015.

Как следует из договора №1 аренды нежилого помещения от 01.10.2015, заключенного между ООО «Победа» (арендатор) и председателем Совета дома Бирюлиной Н.А. (арендодатель), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (бывшая колясочная), находящееся в жилом доме по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 9, общей площадью 17 кв.м.

11.01.2016 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 9, приняты решения, в том числе по 7 вопросу в части уполномочия представлять интересы собственников в органах всех уровней власти в управляющее организации и обслуживающих организациях по ремонту и содержанию общего имущества с правом подписания документов и договоров - Бирилюну Н.А., оформленные протоколом №Б9-1/16 (л.д. 107-108)

Вместе с тем, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31.08.2016 по делу №33-9503/16 решение по 7 вопросу, принятом на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №9 по ул. Белинского в г. Барнауле, оформленного протоколом от 11.01.2016 №Б9-1/16, признано недействительным (л.д. 84-88).

Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 9 от 09.01.2017 №Б9-1/2017 собственники вновь уполномочили представлять их интересы в органах всех уровней власти в управляющее организации и обслуживающих организациях по ремонту и содержанию общего имущества с правом подписания документов и договоров - Бирилюну Н.А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд критически относится к представленным доказательствам со стороны ответчика - договору №1 аренды нежилого помещения от 01.10.2015, акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2015, дополнительному соглашению от 01.09.2016 к договору №1 аренды нежилого помещения от 01.10.2015 и смете №1 от 10.08.2015.

Исследовав представленные в дело документы, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд установил, что указанные документы подписаны в спорный период неуполномоченным лицом со стороны арендодателя - Бирюлиной Н.А., зачет взаимных требований между сторонами документально не оформлен, сверка взаимных расчетов не проводилась, заявлений о зачете взаимных однородных требований не составлялось. Ответчик не представил доказательств прекращения у сторон обязательств путем зачета взаимных требований.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа», р.п. Южный г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Алтай», р.п. Южный г. Барнаул, 19 585 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию -Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья А.Н. Винникова