Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А53-14023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14023/2022
29 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-14023/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Инструментальщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 13 203, 60 руб. за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года, пени в сумме 1 000,08 руб. за период с 16.12.2021 по 22.12.2022, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 630 от 24.06.2022,

от ответчика - председатель ТСЖ ФИО3, паспорт,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности №717 от 15.08.2022,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Инструментальщик» о взыскании задолженности в сумме 13 203, 60 руб. за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года, пени в сумме 475, 57 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец неправомерно перенес приборы учета без согласования с ответчиком и стал получать показания расходов электроэнергии от представителей АО «Донэнерго», в нарушение условий действующего договора. Кроме того, ввиду того, что показания электрических приборов учета снимались в разные даты, расчет потребления электроэнергии осуществлялся в пределах и сверх социальной нормы, соответственно, стоимость электрической энергии увеличилась с 4, 25 руб./кВт до 5,95 руб./кВт. Вместе с тем, ответчик продолжал снимать показания с приборов учета, установленных в котельной, расположенной по адресу: <...> и передавать эти показания в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как это предусмотрено договором. Однако, истец принимал к учету показания, передаваемые АО «Донэнерго», а не те, которые передавались ТСЖ «Инструментальщик».

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об утонении исковых требований, просил взыскать с ответчика 13 203,60 руб. задолженности за октябрь-ноябрь 2021 года, пеню в размере 1 000,08 руб. за период с 16.12.2021 по 22.12.2022, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

Согласно заключенному 01.01.2006 договору энергоснабжения № 77 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (с 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование) и товариществом собственников жилья «Инструментальщик» (потребитель) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.3.1 договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом.

Срок оплаты электрической энергии для покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В обоснование иска истец указал, что в адрес ответчика гарантирующим поставщиком в период с октября по ноябрь 2021 года поставлена электрическая мощность в объеме 73 970 к/Вт на сумму 305 384, 90 руб., что подтверждается счетом-фактурой №2604/127258/01 от 31.10.2021, счетом-фактурой №2604/146373/01 от 30.11.2021, в также актами приема передачи электроэнергии №2604/127258/01 от 31.10.2021 и №2604/146373/01 от 30.11.2021. Ответчик частично оплатил потребленный ресурс, в результате чего за ним числится задолженность в размере 13 203, 60 руб.

Отсутствие оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре-ноябре 2021 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Основной довод ответчика сводится к тому, что истец неправомерно перенес приборы учета на границу балансовой принадлежности, и принимает к расчету показания потребленной электрической мощности от АО «Донэнерго», при том, что расчет должен осуществляться на основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных в многоквартирных жилых домах и в котельной на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017, которым определены точки поставки электроэнергии.

В защиту своей позиции истец указывает на то, что

Как следует из материалов дела, согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения точками поставки являются: котельная по ул. Новолесная 3/Б, МКД по адресу ул. Новолесная, 4/1, МКД по адресу ул. Новолесная, 4/2.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.12.2005 граница балансовой принадлежности на клеммах щита 0,4 к/Вт ТП - 643, 1,2,3 кабельных линий за абонентом, по акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.09.2007 граница балансовой принадлежности на наконечниках электрического кабеля в ТП-876.

В соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), количество поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета).

Расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 158 Правил № 442).

В силу пункта 159 Правил № 442 лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, является собственник энергопринимающих устройств.

Согласно Правилам № 442 приборы учета электрической энергии подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного ранка.

Так, в соответствии с технической документацией в РУ-0,4кВ ТП-876 и ТП-643 АО «Донэнерго» установило измерительные комплексы электрической энергии, учитывающие потребление электроэнергии котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Б.

Согласно составленным АО «Донэнерго» актам проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии №283048 от 04.12.2020, №283355 от 04.12.2020 счетчики электрической энергии с заводским номером 33005054, 32378711 были установлены во ВРУ-0,4 к/Вт - котельная. Актами допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №283047 от 04.12.2020, №283356 от 04.12.2020 измерительные комплексы электрической энергии, учитывающие потребление электроэнергии котельной установлены в РУ-0,4 к/Вт ТП-876 и ТП-643 с заводскими номерами 011793155377204 и 011793155073722.

В адрес ответчика направлено письмо АО «Донэнерго» от 20.11.2022 о переносе прибора учета на границу балансовой принадлежности и участия представителя ТСЖ «Инструментальщик» в процедуре допуска к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию электросчетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 к/Вт ТП-876 и ТП-643.

ТСЖ «Инструментальщик» на основании актов расхода электроэнергии в пределах и сверх социальной нормы в жилых помещениях и котельной, находящихся в управлении ТСЖ «Инструментальщик» передаваемых в соответствии с пунктом 3.3.10 договора энергоснабжения № 77 от 01.01.2007 до 25 числа каждого месяца, производило оплату потреблённой электрической энергии.

Приложением № 2 от 29.01.2017 к договору № 77 от 01.01.2007 согласован перечень точек поставки (подачи) электроэнергии по которым производится контроль и расчёт за отпущенную электроэнергию, переоформленную от предыдущей в связи с произведённой заменой приборов учёта с истекшим сроком поверки на новые приборы учета.

Котельная, расположенная по адресу ул. Новолесная, дом 3 Б, является общедолевой собственностью физических лиц, членов трёх ТСЖ: «Инструментальщик», «Инструментальщик-2» и «Механизатор» и находится в управлении ТСЖ «Инструментальщик». Данный факт подтверждается письмом ИФНС России № 23 по Ростовской области от 31.01.2014 № 28/26/60-1514 и свидетельством на право собственности котельной трёх ТСЖ. Таким образом, товарищества собственников жилья не являются коммерческими организациями, и у них не возникает право собственности, следовательно, всё имущество ТСЖ является общедолевой собственностью членов ТСЖ, физических лиц. Данная котельная изначально создана для удовлетворения собственных нужд в тепловой энергии жилых помещений членов этих ТСЖ. Оплачивалась электрическая энергия по цене в пределах социальной нормы по 4,25 руб. за один киловатт в час, так как в этом случае весь объём электрической энергии, потребляемой котельной, рассматривается в пределах социальной нормы. Расчёт осуществлялся на основании показаний приборов учёта электрической энергии, установленных в многоквартирных жилых домах и в котельной на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017, определяющего точки поставки электрической энергии и приложением № 2 к договору № 77 от 01.01.2007.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 12.01.2021 направило в адрес ТСЖ «Инструментальщик» письмо с приложением дополнительного соглашения от 17.12.2020, о произведённой заменой приборов учёта, а фактически переносом их в другое место, в энергоснабжающие подстанции ТП-643 и ТП 876 без правовых на то оснований, однако изменяющих характер учёта потреблённой котельной электрической энергии.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» стало получать показания расхода электрической энергии по котельной по установленным в энергоснабжающих котельную подстанций ТП-643 и ТП-876 от представителей сетевой организации Ростовского филиала АО «Донэнерго», которые самостоятельно, в нарушение пункта 3.3.10 снимали показания расхода электроэнергии котельной и в различные периоды времени начала следующего за отчётным месяцем. В этой связи количество потреблённой электрической энергии котельной за расчётный период у ТСЖ «Инструментальщик», передавшего в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» свои акты снятия показаний и информацию о потреблении электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы 25 числа текущего месяца имели различный объём потреблённой котельной электрической энергии. В этой связи объём потреблённой электрической энергии котельной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» стал рассчитывать не по цене 4,25 руб., а по цене 5,95 руб. за киловатт в час, как потреблённый сверх социальной нормы.

В связи с этим, ТСЖ «Инструментальщик» направило в адрес «ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» письмо от 18.01.2021 № 9 с объяснением причин невозможности подписать и принять к исполнению дополнительное соглашение от 17.12.2020 и обратилось с письмом от 15.03.2021 № 7 с просьбой согласовать продолжение расчётов за потреблённую электроэнергию по приборам учёта установленных в котельной, использование которых не противоречит пункту 136 постановления Правительства от 04.05.2012 № 442, на которое ссылается ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», объясняя причину переноса приборов учёта в энергоснабжающие подстанции ТП-643 и ТП -876.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предоставило ответ от 16.02.2021 №5181-26/2604, в котором предложение ТСЖ «Инструментальщик» оставлено без удовлетворения, а на повторное обращение ТСЖ «Инструментальщик» от 15.03.201 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указало, что ответ от 16.02.2021 является исчерпывающим и окончательным.

Из вышесказанного следует, что общество предъявляет к оплате задолженность, образовавшуюся в виде разницы между полученной информацией о количестве потребленной электрической энергии от АО «Донэнерго» и фактически оплаченной электрической энергии товариществом по показаниям, снятым и переданным по приборам учета, находящимся в котельной, расположенной по адресу ул. Новолесная, д.3 Б.

Так, по данным ТСЖ «Инструментальщик» переданным на основании договора № 77 от 01.01.2007 в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» потребление электрической энергии за октябрь 2020 г. составило 34 110 киловатт часов, в том числе 110 киловатт часов сверх социальной нормы и оплачено ТСЖ «Инструментальщик» платёжным поручением № 378 от 13.11.2021. Тогда как ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выставляет счёт-фактуру на объём электрической энергии в размере 34 670 киловатт часов, в том числе, за объём сверх социальной нормы 670 киловатт часов, хотя в переданном в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указаны только 110 киловатт часов сверх социальной нормы.

За ноябрь 2021 г. ТСЖ «Инструментальщик» предоставило и оплатило расход электроэнергии в размере 37 620 киловатт часов, в том числе, за 130 киловатт часов в пределах социальной нормы, а ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предоставило счёт-фактуру на 39 300 киловатт часов, в том числе на 1810 киловатт часов сверх социальной нормы.

Спорная задолженность образовалась в связи с тем, что истец выставлял счета-фактуры не на основании переданных ТСЖ «Инструментальщик» данных, а на основании данных полученных от АО «Донэнерго». Показания приборов учёта снимались в различное время.

Определением от 24.11.2022 суд обязал представителей истца, ответчика и третьего лица явиться 05.12.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу котельной – <...>. 3Б, произвести осмотр счетчиков, переписать их заводские номера, сведения о поверке, трехсторонний акт представить суду, а также обязал истца представить письменные пояснения о правовых основаниях выставления задолженности по счету-фактуре, основанному на данных, представленных АО «Донэнерго», а не ТСЖ.

Во исполнение определения суда в помещении котельной, расположенной по адресу ул. Новолесная, дом № 3 «б» 05.12.2022 произведен представителями истца, ответчика и третьего лица осмотр приборов учёта электрической энергии, потребляемой котельной.

По результатам осмотра составлен акт осмотра, прибывшие для осмотра представители истца отказались подписывать составленный акт, представитель АО «Донэнерго» указал на то, что прибор, расположенный в котельной, не является учетным.

Участвующими в деле лицами подтверждена работоспособность приборов учета, расположенных в котельной, срок поверки которых не истек.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что истец не доказал правомерность принятия показаний от третьего лица с приборов учета, не переданных в собственность ответчика, при отсутствии доступа ответчика к этим приборам учета, в отсутствие согласования новых точек поставки с ответчиком, которое подлежало закреплению в соответствующем дополнительном соглашении к договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко