Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А50-15493/2024

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-15493/2024
6 сентября 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС ННБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 27 223 652, 97 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 550, предъявлены паспорт и диплом;

от истца – ФИО2 по доверенности 59 АА 3456090 от 18.08.2020, предъявлен паспорт и диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

акционерное общество «Гидробур-сервис» (далее – истец, общество «Гидробур-сервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС ННБ» (далее – ответчик, общество «АТЛАС ННБ») о взыскании задолженности по договору аренды от 10.04.2020 №01.АТЛГИДР-2020 за период с февраля по май 2024 года в сумме 27 223 652 руб. 97 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования).

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерациями (далее – ГК РФ), ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору аренды от 10.04.2020 №01.АТЛГИДР-2020.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещён о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 10.04.2020 № 01.АТЛГИДР-2020 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование (аренду), а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию (Оборудование) в состоянии, в котором он её получил, с учетом износа от эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора начисление арендной платы производится на основании отчета Арендатора об эксплуатации оборудования за отчетный период (месяц) с 1 (первого) числа отчетного месяца по 30 (тридцатое) число отчетного месяца (приложение 5). Отчет подписывается ответственным представителем Арендатора и предоставляется Арендодателю до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным.

На основании отчета Арендодатель составляет Акт на оказанные услуги, который согласовывается с Арендатором, и не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставляет Арендатору вместе со счетом-фактурой.

Согласно пункту 2.5. договора Арендатор перечисляет арендную плату на расчётный счет арендодателя в течение 60 дней с даты выставления счета-фактуры, выписанного на основании оформленного акта об оказанных услугах.

По утверждению истца во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору, Арендодатель оказал для Арендатора услуги по аренде оборудования за февраль, март, апрель, май 2024 года, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи выполненных работ от 29.02.2024 № ЦБ-52, от 31.03.2024 № ЦБ-84, от 30.04.2024 №ЦБ-105, от 31.05.2024 №ЦБ-147.

Стоимость оказанных услуг составила 27 223 652,97 руб.

Неисполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы по договору аренды недвижимости от 10.04.2020 послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по договору от 10.04.2020 оставлена ответчиком без исполнения.

ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение условий договора от 10.04.2020 ответчик несвоевременно и не в полном объёме вносил арендную плату за период с февраля по май 2024 года.

Факт пользования спорным имуществом в заявленный истцом период ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за спорное имущество.

Доказательств погашения задолженности в сумме 27 223 652,97 руб. ответчик суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что изложенное исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 159 118 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС ННБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды в сумме 27 223 652 (двадцать семь миллионов двести двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 97 копеек, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 159 118 (сто пятьдесят девять тысяч сто восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья В.Ю. Носкова