Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А02-1190/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1190/2021
22 февраля 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газмаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 92, с. Майма, р-н Майминский) к Жилищно-строительному кооперативу "ЖСК 34/1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гоголя, д. 54, г. Горно-Алтайск) о взыскании части долга за оказанные услуги по теплоснабжению в сумме 155 961,72 руб.

В судебном заседании учувствуют от истца – ФИО2, генеральный директор (выписки из ЕГРЮЛ), от ответчика – не явился.

Суд установил:

ООО «Газмаркет» (далее – РСО-ресурсоснабжающая организация) 26.07.2021 обратилось в суд с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "ЖСК 34/1" (далее – застройщик) части долга по оплате тепловой энергии на обогрев нежилого помещения №1Н по адресу: <...> в размере 50 000 руб. за отопительный период с октября 2020 года по май 2021 года.

В заявлении указано, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2019 № 04-RU02301000-810-2019 ЖСК 34/1 является застройщиком многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: <...> и согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2020 нежилое помещение площадью 338 кв.м. кадастровый номер 04:11:020-152:594 в цокольном этаже МКД до настоящего времени ни за кем не закреплено, числится за застройщиком, который отказывается оплачивать стоимость тепловой энергии, предоставленной РСО на отопление МКД.

Оставление без ответа и удовлетворения претензии от 19.04.2021 послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 3089, 310, 539 ГК РФ и Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (в редакции от 14.02.2020) (далее – Правила №808).

Одновременно истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 28.09.2021 суд в целях установления обстоятельств, не нашедших отражения в материалах искового заявления и представленных доказательствах, перешел из упрощенного в общий исковой порядок рассмотрения спора.

Определения суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и по месту жительства председателя ЖСК 34/1 возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Определением от 14.12.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований до 155 961,72 руб. согласно счету № Г43 от 23.06.2021, приложенного к исковому заявлению, от оплаты которого ответчик уклонился.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, представитель ответчика ни в одно из 5 судебных заседаний не явился, что в силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием рассмотрения дела, поскольку согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем судебном заседании истец устранил арифметические ошибки, допущенные в счете №Г43 и расчете цены иска, а суд принял к рассмотрению заявление истца о взыскании 154 409,22 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом заявленных в рамках настоящего дела требований является взыскание с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2020 года по мая 2021 года.

В соответствии с уточненным расчетом истца задолженность ответчика за данный период составила 155 409,22 руб. При этом согласно пояснениям представителя истца в суде стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана исходя из общей площади нежилых помещений МКД (519,5 кв.м.), площади помещения Н1 (338 кв.м.), показаний прибора учета, установленного на теплотрассе цокольного этажа, и тарифа установленного для истца на 2020 – 2021 годы приказами Комитета по тарифам Республики Алтай (№ 5/1 от 11.03.2020 и № 37/5 от 04.12.2020).

Как следует из указанных приказов, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии от газовой котельной на МКД по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги в МКД возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, обязанность по несению расходов на энергоснабжение, теплоснабжение в многоквартирном доме до передачи по актам приемки-передачи помещений дольщикам лежит на застройщике.

Как следует из разрешения на ввод МКД в эксплуатацию от 28.11.2019 и сведений, представленных МУП «Муниципальная управляющая организация» застройщиком в МКД по адресу: <...> являлся ответчик, который 58 квартир передал участникам долевого строительства. Сведений о собственниках нежилых помещений общей площадью 519,5 кв.м. в цокольном этаже этого МКД в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости тепловой энергии только для отопления нежилого помещения № Н1 площадью 338 кв.м. (выписка из ЕГРН) в цокольном этаже МКД.

В доме установлено 4 ОДПУ теплоснабжения 2 прибора (учета тепловой энергии на отопление и подогрев воды в целях горячего водоснабжения) на квартиры и 2 аналогичных прибора для учета тепловой энергии в цокольном этаже, помесячные показания которого представлены истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что до передачи всех нежилых помещений участникам долевого строительства, ответственным за содержание помещений и коммунальные услуги, а также лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги, является застройщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расчет истца по формуле 3 Правил № 354 проверен судом и признан соответствующим указанному положению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Документально подтвержденных доводов о наличии оснований для освобождения ответчика от несения расходов в заявленной истцом сумме ЖСК не приведено; контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с увеличением цены иска размер госпошлины, подлежащей зачислению в федеральный бюджет составляет 5 632 руб., из них истцом при предъявлении иска было оплачено 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в составе судебных расходов истца и 3 632 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно статье 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "ЖСК 34/1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гоголя, д. 54, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газмаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 92, с. Майма, р-н Майминский) за услуги по теплоснабжению 154 409,22 руб. и возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб., всего: 156 409,22 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девять) рублей 22 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "ЖСК 34/1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гоголя, д. 54, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович