Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А74-4816/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4816/2025
21 августа 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 13 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 437 руб. 65 коп., в том числе 18 763 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 674 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 25.02.2025, с последующим начислением процентов начиная с 26.02.2025 по день фактической уплаты долга.


Открытое акционерного общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ответчик, ООО «СУЭК-Хакасия») о взыскании 20 437 руб. 65 коп., в том числе 18 763 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 674 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 25.02.2025, с последующим начислением процентов начиная с 26.02.2025 по день фактической уплаты долга.

Определением от 22.05.2025 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 16.06.2025 направил в суд отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на следующее:

- истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку представленные акты общей формы подписаны истцом в одностороннем порядке и не направлялись ответчику для подписания, что противоречит положениям пунктов 68, 77 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256;

- ООО «СУЭК-Хакасия» незамедлительно информировало ОАО «РЖД» о возможности приема вагонов на пути необщего пользования в течение всего времени задержки;

- истцом не доказана вина ответчика в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Акты общей формы, составленные для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» были отклонены ООО «СУЭК-Хакасия», в адрес перевозчика направлены разногласия с указанием на то, что станция Черногорские Копи принимает вагоны для грузополучателей, нарушения срока оборота вагонов нет. Невозможность подвода поездов на пути необщего пользования не доказана, отсутствуют доказательства фактов задержек поездов по причинам, зависящим от ответчика. Ответчик указал, что, начиная с 2022 года, перевозчиком снижены объемы вывоза угля из-за сбоев в логистике ОАО «РЖД» и введенных ОАО «РЖД» ограничений на вывоз угля в восточном направлении;

- в период задержки вагонов с 15.08.2024 по 22.08.2024 ответчик имел возможность принимать вагоны на пути необщего пользования. Количество вагонов на путях необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» не превышало согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей. Другие поезда прибывали без задержек, что подтверждается памятками приемосдатчика;

- довод истца о занятости выгрузки по вине грузополучателя является необоснованным и несостоятельным. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-295238/24-170-2901 от 02.06.2025 года удовлетворены исковые требования ООО «СУЭК-Хакасия» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 1 300 000 руб. Решение арбитражного суда г. Москвы имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела ввиду следующего: Истец в обоснование заявленных требований ссылается на указанные в исковом заявлении железнодорожные транспортные накладные с вагонами, которые были якобы задержаны по вине ответчика.

Тем временем, арбитражным судом города Москвы по делу № А40-295238/24-170-2901 от 02.06.2025 года было установлено, что вагоны № 60490331 по ж.д. накладной № ЭВ365911, № 55290506 по ж.д. накладной № ЭВ365898, № 55186498 по ж.д. накладной № ЭВ365939, № 52938198 по ж.д. накладной № ЭВ140515 прибыли с просроченным сроком доставки груза по вине ОАО «РЖД».

Требования ОАО «РЖД» по спорным вагонам, указанным в упомянутых выше ж.д. накладных являются необоснованными в связи с имеющимся решением арбитражного суда г. Москвы, которое в данном случае имеет преюдициальное значение и в котором было установлено, что спорные вагоны по указанным ж.д. накладным прибыли на станцию назначения с просроченными сроком доставки груза по вине ОАО «РЖД».

Само по себе оказание грузополучателю услуг по размещению вагонов не свидетельствует о невозможности приема их железнодорожной станцией назначения, в то время как именно наличие препятствий на станции является по пункту 6.7 Правил № 245 основанием для увеличения срока доставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в период нахождения вагонов на промежуточных станциях, на станции назначения имелись ограничения к их приему. Акты общей формы, на которые ссылается истец, сами по себе не подтверждают факт занятости путей по причинам, зависящим от грузополучателя.

Составив акты общей формы в одностороннем порядке, истец не представил в материалы дела иных допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя.

Кроме того, представленные истцом акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают факт того, что спорные вагоны задержаны по вине ответчика (по причине непринятия ответчиком их на станции назначения).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке.

В возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд 02.07.2025, истец полагал вышеизложенные доводы необоснованными.

Определением от 21.07.2024 назначено судебное заседание в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

24.07.2025 от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым довод о занятости выгрузки по вине ООО «СУЭК-Хакасия», истец полагает обоснованным по следующим основаниями.

В рассматриваемом случае отсутствие возможности приема порожних вагонов на станции Черногорские Копи, в связи с занятостью путей необщего пользования по причине нарушения технологических нор на погрузку/выгрузку грузов на путях необщего пользования, подтверждено актом общей формы № 38113 от 13.08.2024г., обращением о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнером, следующих в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» № 331 от 13.08.2024.

Занятость фронта выгрузки/погрузки на станции Черногорские Копи также подтверждена:

- анализом памяток приемосдатчиков за период с 15.08.2024 по 22.08.2024;

- подписанными ООО «СУЭК-Хакасия» извещениями № 224, № 225, направленными по факту задержки и отправления поезда с вагонами, в которых также была отражена причина оставления вагонов от движения.

Оперативным приказом № 2085 от 15.08.2024 временно отставлен от движения поезд, следующий в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» на станцию назначения Черногорские Копи Красноярской ж.д. № 2721 индекс № 9700-573-8879, связи с неприемом станции по причине 01 – неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия».

Обращением № 31 от 22.08.2024 сообщено о возможности приема грузового поезда № 9700-573-8879, в связи с освобождением путей приема.

Составление актов общей формы является целью подтверждения обстоятельства занятости фронта выгрузки/погрузки, непосредственным доказательством занятости является анализ памяток приемосдатчиков.

Грузополучатель, получив и подписав извещение о задержке вагонов, акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрена.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Ответчик, говоря об ответственности перевозчика на основании ст. 97 Устава, а именно за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истец предъявил исковые требования к ООО «СУЭК-Хакасия» в связи с нарушением ответчиком срока принятия вагонов, предусмотренного Договором от 28.03.2014 №12/2014-116д/14. Предусмотренные виды ответственности для перевозчика по ст. 97 Устава, грузополучателя - 39 Устава не могут исключать друг друга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2025, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 20 437 руб. 65 коп., в том числе 18 763 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 674 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 25.02.2025, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 840103 от 28.03.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 18 763 руб. 20 коп., от неуплаченной суммы, начиная с 26.02.2025, по день фактической уплаты долга.

14.08.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) был заключен договор от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В связи с реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме присоединения к ООО «СУЭК-Хакасия», все имущество, права и обязанности АО «Промышленный транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Как следует из иска, вагоны, перечисленные в актах общей формы на начало и окончание задержки вагонов, следовавшие по железнодорожным накладным №ЭВ365898, №ЭВ140515, №ЭВ365939, №ЭВ365911, прибыли на станцию назначения с просроченным сроком доставки в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», о чем составлены акты общей формы. В пути следования указанные вагоны были задержаны на станции Сохондо Забайкальской железной дороги.

На основании распоряжения № 2085 от 15.08.2024 с 23 час. 25 мин. вагоны отставлены от движения на станции Сохондо по неприему станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия». Задержка вагонов окончена 22.08.2024 в 14 час. 14 мин. на основании распоряжения перевозчика № 2065. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель, владелец пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» уведомлен перевозчиком извещениями №224 от 16.08.2024 , №225 от 22.08.2024.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям №090901, №090902, №090903, №090904 на сумму 18 763 руб. 20 коп. (с учетом НДС).

Согласно актам общей формы №121 от 15.08.2024, №124 от 22.08.2024, составленным истцом, 15.08.2024 на станции Сохондо Забайкальской железной дороги задержано 84 порожних вагонов (№№ 56793953, 56026347, 54145065, 55997795, 55041040, 55946495, 55138002, 57425233, 54020409, 57424657, 53394805, 53761573, 53564357, 52775509, 53652020, 54208491, 58337536, 53832994, 52487402, 55005508, 52487501, 55200588, 53137485, 59878751, 53594529, 52830072, 52746658, 53658100, 51807378, 59877969, 55005433, 53078325, 55115745, 55188080, 54698766, 55150734, 54698428, 53556601, 53098240, 55939896, 55297246, 58038605, 52754355, 55290506, 55186498, 60490331, 51807642, 58763251, 55348965, 53712824, 56159866, 55894273, 53086500, 54697214, 53716437, 55900161, 60094653, 52951142, 52938198, 55015978, 53532123, 55316806, 52201498, 59393611, 55362149, 60605474, 52200490, 55297451, 54698600, 55851646, 54296561, 53086542, 54897327, 55290597, 58698424, 57859514, 52862638, 57926362, 53117230, 52558392, 53532545, 52207792, 56058720, 55571988). Начало задержки доставки груза(ов), порожнего(их) собственного(ых) вагона(ов) 15.08.2024 в 23:25. Причина задержки: 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель(и), владелец или пользователь (и) пути необщего пользования - ООО «СУЭК-Хакасия». Вагоны простаивают на станции Сохондо КРС в составе грузового поезда № 2721 индекс 9700-573-8879, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа 1замЦУПВП ФИО1 от 15.08.2024 в 23:25 №2085 на основании обращения ДС станции Черногорские Копи КРС о невозможности приёма грузовых поездов 13.08.2024 № 321. Окончание задержки: 22.08.2024 в 14:14.  

На извещение от 16.08.2024 № 224 о задержке вагонов 15.08.2024 для ООО «СУЭК-Хакасия» на станции Сохондо ответчик в письме от 16.08.2024 № 0/4320 выразил несогласие с произведенной задержкой вагонов. Сообщил, что причинами завышения оборота вагонов явились ограничивающие со стороны ОАО «РЖД» действия по несвоевременному вывозу готовых поездов с путей необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия», неприема груза к перевозке в заявляемых грузоотправителем объемах и, как следствие, завышение вагонного парка на путях необщего пользования, то есть искусственно было создано основание для причины бросания поезда. На момент задержки поезда на путях необщего пользования станции Новая простаивали оформленные и принятые к перевозке три маршрута в ожидании отправления без локомотива перевозчика, 1 путь - простаивали 45 вагонов в ожидании уборки в парк А станции Черногорские Копи. При этом из-за занятостей путей станции Новая готовыми к отправлению составами, на ПНП станции Углесборочная и пунктах погрузки простаивали 16 готовых маршрутов. Станция Черногорские Копи на момент бросания поезда № 2721, индекс 9700-573-8879, принимала порожние вагоны и передавала на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия». ООО «СУЭК-Хакасия» в свою очередь беспрепятственно принимало порожние вагоны, что подтверждается памятками приемосдатчика. Акты общей формы по неприему вагонов от станции Черногорские Копи в данный период не составлялись и на подписание не предоставлялись. В период задержки грузоотправитель ООО «СУЭК-Хакасия» испытывало недостаток порожних вагонов. Так на момент бросания на ПНП числилось в обеспечении 278 вагонов, но по факту порожних вагонов 115 вагонов, остальные 163 были выгружены ранее и предъявлены перевозчику для оформления.

Письмом 19.08.2024 № 0/4353 ответчик сообщил, что на 19.08.2024 грузоотправитель ООО «СУЭК-Хакасия» испытывает недостаток порожних вагонов. Обеспечение составляет 273 вагона, но по факту порожних вагонов только 139, остальные 134 были закружены ранее и предъявлены перевозчику для оформления.

Письмом от 20.08.2024 № 0/4341 ответчик сообщил, что на 20.08.2024 грузоотправитель ООО «СУЭК-Хакасия» испытывает недостаток порожних вагонов. Обеспечение составляет 196 вагонов, но по факту порожних вагонов только 127, остальные 69 были закружены ранее и предъявлены перевозчику для оформления.

Письмом от 21.08.2024 ответчик сообщил, что на 21.08.2024 ООО «СУЭК-Хакасия» испытывает недостаток порожних вагонов. Обеспечение составляет 300 вагонов, но по факту порожних вагонов только 221, остальные 79 были закружены ранее и предъявлены перевозчику для оформления.

Письмом от 22.08.2024 ответчик сообщил, что на 22.08.2024 ООО «СУЭК-Хакасия» испытывает недостаток порожних вагонов. Обеспечение составляет 366 вагонов, но по факту порожних вагонов только 219, остальные 147 были закружены ранее и предъявлены перевозчику для оформления.

Письмом от 23.08.2024 ответчик сообщил, что на 23.08.2024 испытывает недостаток порожних вагонов. Обеспечение составляет 332 вагонов, но по факту порожних вагонов только 160, остальные 172 были закружены ранее и предъявлены перевозчику для оформления.

Письмом от 26.08.2024 № 0/4497 ответчик сообщил, что в период задержки грузоотправитель ООО «СУЭК-Хакасия» испытывает недостаток порожних вагонов. Так на момент бросания на ПНП числилось в обеспечении 278 вагонов, но по факту порожних вагонов 115, остальные 163 были закружены ранее и предъявлены перевозчику для оформления.

09.09.2024, 10.09.2024 в письмах № 0/4766 ООО «СУЭК-Хакасия» повторно сообщил ОАО «РЖД», что в период задержки грузоотправитель ООО «СУЭК-Хакасия» испытывает недостаток порожних вагонов. Так на момент бросания на ПНП числилось в обеспечении 278 вагонов, но по факту порожних вагонов 115, остальные 163 были закружены ранее и предъявлены перевозчику для оформления.

Истец направил в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» претензию (исх. № 13536/КРС ТЦФТО от 20.09.2024) с требованием об оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно накопительным ведомостям №№ 090901-090904.

Поскольку ответчиком плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего времени не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период просрочки с 20.09.2024 по 25.02.2025 в сумме 1 674 руб. 45 коп.

Оценив доводы искового заявления и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц,

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязанность грузополучателя внесения платы за предоставление путей общего пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 Устава.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Статья 39 Устава определяет порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, который в соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в части 17 статьи 39 Устава, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом и была начислена плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причине неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ООО «СУЭК-Хакасия», истцом составлены акты общей формы №38132 от 13.08.2024, №40673 от 06.09.2024, №40920 от 09.09.2024, №40925 от 09.09.2024, №492 от 09.09.2024, №40737 от 07.09.2024, №40919 от 09.09.2024, №40924 от 09.09.2024, №491 от 09.09.2024, №40736 от 07.09.2024, №40918 от 09.09.2024, №40923 от 09.09.2024, №490 от 09.09.2024, №40735 от 07.09.2024, №40917 от 09.09.2024, №40922 от 09.09.2024, №493 от 10.09.2024.

Довод ответчика о том, что акты общей формы ГУ-23ВЦ №121 от 15.08.2024, №ГУ-23ВЦ №124 от 22.08.2024 составлены в одностороннем порядке, а потому не подтверждают обоснованность заявленных требований, судом отклонен, так как акты представлялись ответчику, известны ему, ответчиком на них поданы мотивированные разногласия. Мотивы, по которым ответчик не согласился с актами общей формы, отклонены судом как необоснованные.

С учетом приведенных норм в подтверждение наличия вины грузополучателя в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях истцом представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки доставки вагонов, в которых названа причина задержки - неприем вагонов (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования), зафиксировано время задержки, указано время окончания задержки вагонов на промежуточной станции.

Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии с установленными требованиями.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу факт задержки в пути следования рассматриваемых вагонов подтвержден представленным истцом документами, в том числе актами общей формы.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателя в задержке вагонов в пути следования. Вина перевозчика в задержке вагонов в пути следования ответчиком не доказана.

Относительно доводов занятости выгрузки не по вине ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-295238/24-170-2901 от 02.06.2025 года удовлетворены исковые требования ООО «СУЭК-Хакасия» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 1 300 000 руб.

Как указывает ответчик, в рамках дела № А40-295238/24-170-2901 Арбитражным судом города Москвы по делу было установлено, что вагоны № 60490331 по ж.д. накладной № ЭВ365911, № 55290506 по ж.д. накладной № ЭВ365898, № 55186498 по ж.д. накладной № ЭВ365939, № 52938198 по ж.д. накладной № ЭВ140515 прибыли с просроченным сроком доставки груза по вине ОАО «РЖД».

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела № А40-295238/24-170-2901 рассматривались требования ООО «СУЭК-Хакасия» к ОАО «РЖД» как к перевозчику о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов, при этом в настоящем деле заявлено требование ОАО «РЖД» к ООО «СУЭК-Хакасия» как к владельцу железнодорожных путей необщего пользованияо взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А40-295238/24-170-2901, сами по себе не указывают на отсутствие оснований для взыскания с ООО «СУЭК-Хакасия» платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Иные доводы ответчика являются также необоснованными, поскольку истец представил акты, свидетельствующие о том, что именно по вине ответчика нарушался технологический срок оборота вагонов при выполнении грузовых операций, приемо-сдаточных операций.

В соответствии с статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в частности, памятки приемосдатчика; анализ памяток приемосдатчика; акты общей формы по обстоятельствам неприема вагонов станцией назначения; обращения начальника станции Черногорские Копи о невозможности приема вагонов станцией назначения по причине загруженности ПНП; оперативные приказы на бросание и отставление вагонов; извещения владельца в задержке и отправлении вагонов в пути следования; итоговых актов об увеличении сроков доставки вагонов; накопительные ведомости о начислении платы), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СУЭК-Хакасия» платы за простой вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный истцом в сумме 18 763 руб. 20 коп., проверен судом и признан соответствующими действующему законодательству и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 674 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 25.02.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 437 руб. 65 коп., в том числе 18 763 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 674 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 25.02.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 26.02.2025 (дата указана истцом, прав ответчика не нарушает) по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб. и уплачена при подаче иска платежным поручением №840103 от 28.03.2025.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 437 руб. 65 коп., в том числе 18 763 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 674 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 25.02.2025, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 840103 от 28.03.2025.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 18 763 руб. 20 коп., от неуплаченной суммы, начиная с 26.02.2025, по день фактической уплаты долга.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решенияв полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.О. Кушнир