Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А27-17586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-17586/2019
город Кемерово
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад», город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 155 947 руб. 24 коп. (1 147 600 руб. долга по договору №ДСК-27/02 от 27.02.2019 за период 27.02.2019 по 31.05.2019, 8 347 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2019 по 15.07.2019), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, начиная с 16.07.2019 на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности,,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад» о взыскании 1 405 947 руб. 24 коп., в том числе 1 397 600 руб. долга по договору №ДСК-27/02 от 27.02.2019 за период 27.02.2019 по 31.05.2019, 8 347 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2019 по 15.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными, начиная с 16.07.2019 на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 26.07.2019 исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу (20.08.2019, 12.09.2019).

От истца 14.08.2019 поступили документы во исполнение определения суда от 26.07.2019.

От ООО «ДСК «Каскад» 20.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, указал, что истцом не в полном объеме подтверждена заявленная ко взысканию сумма долга по договору №ДСК-27/02. Согласно платежному поручению №1160 от 06.08.2019 ответчиком осуществлена частичная оплата долга в сумме 250 000 руб. Кроме того, истцом не подтвержден факт направления счетов-фактур в адрес ответчика.

В связи с указанным, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.08.2019 судом отказано в удовлетворении заявленного ООО «ДСК «Каскад» ходатайства.

Определением от 11.09.2019 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ГТК» просит взыскать с ответчика 1 155 947 руб. 24 коп. (1 147 600 руб. долга по договору №ДСК-27/02 от 27.02.2019 за период 27.02.2019 по 31.05.2019, 8 347 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2019 по 15.07.2019), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, начиная с 16.07.2019 на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО «ДСК «Каскад» в пользу ООО «ГТК» взыскано 1 176 241 руб. 04 коп. (1 147 600 руб. долга по договору №ДСК-27/02 от 27.02.2019 за период 27.02.2019 по 31.05.2019, 28 641 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2019 по 23.09.2019), 24 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 147 600 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 24.09.2019 по день фактического погашения задолженности.

ООО «ГТК» из федерального бюджета возвращено 2 297 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №49921 от 17 июля 2019 года.

В арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23.09.2018 по делу №А27-17586/2019.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Судом установлено, что стороны о судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГТК» (исполнитель) и ООО «ДСК «Каскад» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники №ДСК-27/02 от 27.02.2019, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать по заданию заказчика услуги специализированной техникой (далее – Техника), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Наименование привлекаемой техники, объект оказания услуг (далее – объект), стоимость услуг исполнителя, порядок обеспечения техники исполнителя ГСМ устанавливается в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №ДСК-27/02 отчетным периодом по договору признается календарный месяц.

Пунктом 4.4 договора №ДСК-27/02 предусмотрено, что объем услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде, определяется на основании сверенных данных статистического учета и подлежит сдаче исполнителем в течение 5 календарных дней после окончания отчетного периода путем направления заказчику акта приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, реестра рапортов.

Заказчик принимает оказанные услуги либо направляет мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента получения акта, справки, счета-фактуры, реестра рапортов.

Согласно положениям пункта 5.1 договора №ДСК-27/02 стоимость услуг определяется сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг, определенная настоящим договором, не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора в одностороннем порядке и в соответствии с Приложением №1 от 27.02.2019 к договору составляет 2 100 руб. за 1 час с НДС – 20%.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании акта сдачи-приемки, подписанного заказчиком, а также счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 30 дней с момента принятия услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, и (или) иным не запрещенным законодательством РФ способом (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора №ДСК-27/02 за период с 27.02.2019 по 31.05.2019 истец оказал ответчику услуги на сумму 2 380 350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций актами, универсальными передаточными документами №100 от 31.03.2019, №138 от 30.04.2019, №166 от 31.05.2019.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы в качестве основания передачи (сдачи)/ получения (приемки) услуг содержат указание на договор №ДСК-27/02 от 27.02.2019. В актах оказания услуг в качестве наименования услуг указано «оказание услуг автогрейдера JOYN DEERE 772G (номер двигателя RG6090G005914)», что соответствует данным, указанным в Приложении №1 от 27.02.2019 к договору №ДСК-27/02.

Как следует из имеющихся материалов дела, объем и стоимость оказанных по договору №ДСК-27/02 услуг ООО «ДСК «Каскад» не оспаривается. В связи с указанным, суд считает факт принятия ответчиком данных услуг подтвержденным.

В качестве документального подтверждения признания ответчиком факта наличия задолженности по договору №ДСК-27/02 за спорный период истцом в материалы дела представлен подписанный уполномоченными представителями сторон и заверенный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 по договору №ДСК-27/02 от 27.02.2017.

Судом признаются необоснованными указанные в отзыве на исковое заявление, доводы ответчика о том, что поскольку истцом не исполнена обязанность по направлению счета-фактуры в адрес ООО «ДСК «Каскад», обязанность по оплате оказанных услуг не наступила.

В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы за спорный период.

Универсальные передаточные документы (УПД) представляют собой документы, которые объединяют в себе счета-фактуры и первичные документы. Они также могут использоваться только как первичные учетные документы для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

Как следует из Писем ФНС России от 05.06.2017 N ЕД-4-15/10623, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, УПД дают покупателю право на вычет по НДС, заменяя счета-фактуры, и подтверждают обоснованность расходов при расчете налога на прибыль (и других налогов).

Кроме того, суд также отмечает, что положения глав 37 и 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения в сфере оказания возмездных услуг и подряда, не содержат норм права, устанавливающих, что момент оплаты возникает на основании выставленного счета и счета-фактуры.

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт их оказания, а не факт выставления счета на оплату.

Исходя из положений действующего законодательства, обязанность по оплате услуг возникает у ответчика с момента получения услуг и возникновение такого обязательства. Само по себе выставление либо невыставление счета не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги в установленный договором срок.

Невыставление счета (счета-фактуры) не может являться основанием освобождения ответчика от исполнения возникшего у него обязательства по оплате товара (работ, услуг).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу №А32-21967/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу №А32-15071/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016 по делу №А32-44545/2015, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу №А40-6681/15.

Согласно содержанию искового заявления, представленных в обоснование исковых требований документов, обязательства по оплате услуг, оказанных по договору №ДСК-27/02, ответчиком исполнены частично, согласно платежным поручениям №859 от 27.05.2019, №988 от 25.06.2019, №1058 от 11.07.2019, №1160 от 06.08.2019 в сумме 1 232 750 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ДСК «Каскад» на день обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд составляет 1 147 600 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №ДСК-27/02 послужило причиной направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии исх. №13 от 10.06.2018 с требованием погашения указанной задолженности.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения досудебной претензии ООО «ДСК «Каскад» не оспаривается.

Согласно ответу ООО «ДСК «Каскад» №04/07 от 04.07.2019 на указанную претензию, ответчик факт исполнения ООО «ГТК» обязательств по договору №ДСК-27/02, принятия их ответчиком в полном объеме подтвердил, просил рассмотреть возможность погашения долга частями в соответствии с предложенным графиком.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.07.2019, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по договору №ДСК-27/02 соблюденным.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из условий настоящего договора, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор №ДСК-27/02, следует квалифицировать как договор оказания услуг, а к существующим между сторонами отношениям следует применять нормы главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора №ДСК-27/02, в полном объеме не исполнил; доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга, исковые требования о взыскании задолженности по договору №ДСК-27/02 от 27.02.2019 в размере 1 147 600 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 347 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2019 по 15.07.2019 и далее по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признал его соответствующим условиям закона, договора №ДСК-27/02, не нарушающим прав ответчика.

ООО «ДСК «Каскад» представленный истцом расчет процентов не оспорило, контррасчет процентов не представило.

В силу положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с указанным, согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2019 по 23.09.2019 (день принятия резолютивной части решения суда), по договору №ДСК-27/02 составляет 28 641 руб. 04 коп. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме и за указанный период признаются судом подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2019 по день фактического исполнения решения суда, с начислением их на сумму долга 1 147 600 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом уточнения истцом исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 24 762 руб. государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 297 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 771, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад», город Горно-Алтайск, Республика Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область 1 176 241 руб. 04 коп. (1 147 600 руб. долга по договору №ДСК-27/02 от 27.02.2019 за период 27.02.2019 по 31.05.2019, 28 641 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2019 по 23.09.2019), 24 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад», город Горно-Алтайск, Республика Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 147 600 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 24.09.2019 по день фактического погашения задолженности.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область из федерального бюджета 2 297 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №49921 от 17 июля 2019 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья В.В. Останина