Решение от 30 января 2024 г. по делу № А36-6613/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6613/2022
г.Липецк
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ. 68)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315482700042739, ИНН <***>)

о взыскании 48 906 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2,

доверенность от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профлист-С» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в процессе перевозки, в размере 58 687 руб. 50 коп.

Определением от 08.08.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых

требований до 48 906 руб. 24 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Опора» (покупатель) подписан договор поставки № 679М от 01.12.2021, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, соответствующую требованиям указанных в договоре технических условий, и другой товар, соответствующий ТУ завода-изготовителя, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Обществом с ограниченной ответственностью «Опора» платежным поручением № 5914 от 22.12.2021 произведена предварительная оплата за товар по договору в сумме 1 885 443 руб. 75 коп. на основании счета № 21696 от 22.12.2021.

С целью исполнения обязательств по поставке товара по вышеуказанному договору, общество с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) договор-заявку от 29.03.2022 на перевозку груза – сэндвич-панелей по маршруту следования г.Липецк – д.Павловское, дата загрузки – 31.03.2022, дата выгрузки – 01.04.2022, адрес выгрузки – Московская область, городской округ Домодедово, <...> (ООО «Опора», Арарат 89366003001), стоимость перевозки – 50 000 руб., оплата в течение 10-14 банковских дней по оригиналам ТН, ТТН и актов о доставке.

В соответствии с пунктом 4 договора-заявки от 29.03.2022 в случае повреждения (порчи) принятого к перевозке груза перевозчик обязан возместить полную стоимость поврежденного груза в течение 5 дней с момента получения претензии от заказчика.

Ответчик осуществлял перевозку по названному договору с привлечением водителя ФИО3

Из материалов дела следует, что груз доставлен водителем грузополучателю – ООО «Опора», что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 1577 от 30.03.2022 и товарной накладной № 1577 от 30.03.2022.

В ходе приемки товара грузополучателем (ООО «Опора») выявлен факт повреждения груза, о чем в транспортной накладной № 1577 от 30.03.2022 в графе 17 «Отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков» сделана отметка

«Поставлено 48, браковано 6, длина 7 825 м, механические повреждения, на каждой панели, 4 места, и вмятины. 31.03.2022», составлен акт № 1 об обнаружении недостатков товара от 30.03.2022.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Опора» выступило истцу претензию № 89 от 30.03.2022 с требованием произвести замену поврежденных в процессе перевозки сэндвич-панелей в количестве 6 штук, поставленных по товарной накладной № 1577 от 30.03.2022, либо в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести соразмерное уменьшение их стоимости, приложив к ней фотографии повреждений.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, по результатам рассмотрения претензии сторонами было достигнуто соглашение о мирном урегулировании спора от 02.04.2022, согласно которому ООО «Профлист-С» производит замену товара ненадлежащего качества – сэндвич-панелей в количестве 3 штук не позднее 12.04.2022.

Во исполнение условий данного соглашения истец произвел замену сэндвич- панелей в количестве 3 штук, в подтверждение чего представил накладную № 1440 на отпуск материалов на сторону от 14.04.2022.

26.04.2022 истец направил ответчику претензию от 21.04.2022 с требованием возместить стоимость поврежденного в ходе перевозки товара.

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо от 16.05.2022 с просьбой предоставить акт о порче имущества, подписанный водителем ФИО3

Неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность факта повреждения груза и размера причиненного ущерба.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором перевозки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,

транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 4 договора-заявки от 29.03.2022 в случае повреждения (порчи) принятого к перевозке груза перевозчик обязан возместить полную стоимость поврежденного груза в течение 5 дней с момента получения претензии от заказчика.

Факт принятия водителем ответчика ФИО3 груза (48 сэндвич- панелей общей стоимость 939 000 руб.) к перевозке подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 1577 от 30.03.2022 и не оспаривается сторонами.

В указанном документе отсутствует отметка перевозчика о том, что предъявленный для перевозки груз имеет дефекты, в том числе вследствие ненадлежащей упаковки.

Предъявляя иск, истец указывает на то, что в процессе перевозки произошло повреждение груза, в подтверждение чего ссылается на транспортную накладную № 1577 от 30.03.2022, акт об обнаружении недостатков товара № 1 от 30.03.2022 и фотоснимки груза с повреждениями на месте выгрузки, направленные ему ООО «Опора» (Арарат – лицо, которое также указано в качестве контактного в договоре-заявке на перевозку груза) в день выгрузки с использованием мессенджера WhatsApp.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в подпунктом «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил № 2200).

В материалы дела представлен акт об обнаружении недостатков товара № 1 от 30.03.2022, составленный грузополучателем ООО «Опора», в котором указано на обнаружение в 6-ти сэндвич-панелях, переданных по товарной накладной

№ 1577 от 30.03.2022, повреждений в виде замятий, панели погнуты, в некоторых из них произошел разрыв утеплителя из-за механического воздействия, порча товара предположительно произошла из-за слишком сильно затянутых тросов.

Оценив указанный акт по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что акт составлен грузополучателем в одностороннем порядке. Доказательств письменного уведомления перевозчика о составлении акта материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание составление акта в отсутствие перевозчика и без его уведомления, суд признает названный акт ненадлежащим доказательством повреждения груза.

Однако, отсутствие оформленного в установленном порядке акта о повреждении груза само по себе не может освобождать перевозчика от ответственности при доказанности факта повреждения груза.

В данном случае в подтверждение факта повреждения груза истцом в материалы дела представлены транспортная накладная № 1577 от 30.03.2022 и фотоснимки груза с повреждениями, которые были направлены ему грузополучателем в день выгрузки с использованием мессенджера WhatsApp.

Судом установлено, что в транспортной накладной № 1577 от 30.03.2022 в графе 17 «Отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков» имеется отметка грузополучателя «Поставлено 48, браковано 6, длина 7 825 м, механические повреждения, на каждой панели, 4 места, и вмятины. 31.03.2022».

В судебном заседании 30.01.2023 ответчиком на обозрение суда был представлен имеющийся у него экземпляр транспортной накладной № 1577 от 30.03.2022, содержащий аналогичную отметку грузополучателя в разделе 17, что свидетельствует о том, что данная отметка была сделана при выгрузке груза в присутствии водителя и он не мог не знать о наличии претензий к внешнему виду товара.

Из представленных истцом фотоснимков усматривается, что повреждение груза произошло в местах его крепления стяжными ремнями.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что подаваемое к погрузке транспортное средство оборудовано стяжными ремнями и крепление груза данными ремнями в процессе погрузки осуществляется водителем.

Также материалами дела подтверждается, что в день выгрузки грузополучателем истцу была предъявлена претензия относительно качества поставленного товара, содержащая требование о замене 6-ти сэндвич-панелей либо о соразмерном уменьшении их стоимости, и направлены фотографии поврежденного груза с использованием мессенджера WhatsApp.

Как следует из пояснений истца, по результатам рассмотрения претензии сторонами было достигнуто соглашение о мирном урегулировании спора, в соответствии с условиями которого ООО «Профлист-С» производит замену лишь 3-х сэндвич-панелей в связи с возможностью использования 3-х других панелей по назначению.

Представленной в материалы дела накладной № 1440 от 14.04.2022 подтверждается факт передачи истцом ООО «Опора» 3-х сэндвич-панелей взамен панелей ненадлежащего качества, поставленных по товарной накладной № 1577 от 30.03.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта повреждения груза после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю, причинения ущерба действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками,

Размер ущерба определен истцом исходя из стоимости 3-х сэндвич-панелей, без учета НДС, и составляет 48 906 руб. 24 коп. (3 х 16 302 руб. 08 коп.).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств его несоответствия имеющимся в деле документам не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что требование истца о взыскании убытков в размере 48 906 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 348 руб.

При цене иска 48 906 руб. 24 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 348 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700042739, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ. 68) убытки в размере 48 906 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ. 68) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 348 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева