Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-10323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10323/17-72-88
23 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О. Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «СК» «Комфорт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614068 <...>)

к ответчику - ООО «РУССКИЙ-МЕТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125373 <...>/6, стр.2)

о взыскании 128 219 руб. 53 коп.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК» «Комфорт Плюс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РУССКИЙ-МЕТАЛЛ» 128 219 руб. 53 коп. из них: 121 482 руб. 00 коп. в качестве основного долга за оплаченный, но не поставленный товар по счету №227 от 31.05.2016г., 6 737 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016г. по 09.01.2017г., и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 121 482 руб. 00 коп. за период с 10.01.2017 г. по день фактического оплаты.

Определением от 24.01.2017г. исковое заявление ООО «СК» «Комфорт Плюс» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 17.03.2017г.

Истец мотивирует свои требования тем, что осуществил оплату товара, который в свою очередь ответчиком в полном объеме не поставлен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ходатайство истца о рассмотрении исковых требований в отсутствие его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела в соответствии со счетом №227 от 31.05.2016г., ООО «РУССКИЙ-МЕТАЛЛ» обязалось поставить, а ООО «СК» «Комфорт Плюс» оплатить товар, на сумму 369 330 руб. 00 коп.

Истцом была осуществлена оплата в размере 444 880 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 227 от 31.05.2016г. (из которых 75 550 рублей уплачены ошибочно, возвращены Ответчиком адрес Истца - платежное поручение № 115 от 31.05.2016).

Ответчик обязательства по поставке в полном объеме не исполнены.

Согласно условиям счета на оплату № 227 от 31.05.2016 Товар комплектуется и поставляется Покупателю (г. Тула) в течении 8 рабочих дней после прихода денег на р/с Поставщика.

Истец отказался от принятия товаров, поставка которых просрочена (п. 3 ст. 511 ГК РФ) в претензии от 13.10.2016, направленной в адрес Ответчика почтой России 14.10.2016. Также в указанной претензии Истец просил погасить задолженность в размере 121 482 рубля.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке, просит взыскать образовавшуюся задолженность, в сумме 121 482 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Ответчиком доказательства надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 121 482 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 737 руб. 53 коп. за период с 11.06.2016г. по 09.01.2017г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 121 482 руб. 00 коп. за период с 10.01.2017 г. по день фактического оплаты.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При расчете процентов за просрочку оплаты, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 737 руб. 53 коп. за период с 11.06.2016г. по 09.01.2017г.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 10.01.2017 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 121 482 руб. 00 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 4 847 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 487, 509, 512 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ-МЕТАЛЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Комфорт Плюс» задолженность в размере 121 482 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 737 (шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 53 коп., (всего 128 219 (сто двадцать восемь тысяч двести девятнадцать) руб. 53 коп.), а также 4 847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 121 482 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп. за период с 10.01.2017 г. до даты фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю.Немова