Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-9508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-9508/17-172-87
28 апреля 2107 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2107 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАО "СК Строймонтаж" (ОГРН 1027700325960, ИНН 7704229640, место нахождения: 121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, 5, дата регистрации 17.10.2002 г.)

к ТСЖ "Миракс Парк" (ОГРН 1107746122000, ИНН 7729650345, место нахождения: 119571, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 94, КОРПУС 1, дата регистрации 25.02.2010 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность 07.09.2015;

от ответчика – ФИО3 председатель правления;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СК Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Миракс Парк" о взыскании 1 197 595 руб. 37 коп. – сумму основного долга, 58 083 руб. 35 коп. – пени.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по существу предъявленных к нему исковых требований, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2012 года Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу № А40-73619/11 о признании ЗАО «СК Строймонтаж» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года конкурсным управляющим ЗАО «СК Строймонтаж» утвержден ФИО4.

01 февраля 2013 года между ЗАО «СК Строймонтаж» (Принципал) и ТСЖ «Миракс Парк» (Агент) заключен Агентский договор согласно п. 1.1 которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на перечисление и получение денежных средств по заключенным Принципалом договорам аренды машиномест - объектов недвижимости, принадлежащих Принципалу, а также машиномест, принадлежащих собственникам и (или) будущим собственникам машиномест.

Согласно п. 2.2 Агентского договора Агент обязуется перечислить Принципалу денежные средства, поступившие от арендаторов Объектов, не позднее 10 календарных дней, следующих за отчетным месяцем (месяцем, в котором Агентом были получены такие денежные средства).

Между ЗАО «СК Строймонтаж» и ТСЖ «Миракс Парк» заключены Акты об исполнении обязательств по Агентскому договору от 01 февраля 2013 года: Акт от 11 декабря 2014 года; Акт от 12 января 2015 года; Акт от 02 февраля 2015 года; Акт от 02 марта 2015 года; Акт от 02 апреля 2015 года; Акт от 09 сентября 2015 года.

В соответствии с Актом от 09 сентября 2015 года ТСЖ «Миракс Парк» собрано денежных средств 4 029 099,79 рублей, перечислено денежных средств - 2 831 504,77 рубля, задолженность составляет 1 197 595,02 рублей.

До настоящего времени спорные денежные средства ответчиком в адрес истца не перечислены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных говором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по договору не представил, в связи с чем задолженность в заявленном размере подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 58 083 руб. 35 коп. – пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Агентского договора за нарушение срока передачи всего полученного по исполнении поручения Принципал вправе потребовать с Агента уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,01% процентов от суммы своевременно не перечисленных Принципалу денежных средств.

Размер неустойки (пени) по состоянию на 16.01.2017 составляет 58 083,35 рубля

Произведенный истцом расчет, проверен судом, оснований для его изменения или признания не верным, не установлено. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма пени соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Поэтому требование истца о взыскании суммы пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "Миракс Парк" в пользу ЗАО "СК Строймонтаж" 1 197 595 (один миллион сто девяносто семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 37 коп. – сумму основного долга, 58 083 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят три) руб. 35 коп. – пени.

Взыскать с ТСЖ "Миракс Парк" в доход федерального бюджета 25 557 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова