Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А76-30473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

«05» декабря 2019 года Дело №А76-30473/2019

Резолютивная часть объявлена «28» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению публичного ФИО2 к МИФНС № 17 по Челябинской области о продлении срока ликвидации. При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3, ООО «Южно-Уральское правовое бюро № 3», ИФНС по Советском району г. Челябинска

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица ИФНС по Советском району г. Челябинска: ФИО4 – представитель по доверенности от 28.12.2018, служебное удостоверение, копия диплома;

от третьего лица ООО «Южно-Уральское правовое бюро № 3»: не явился, извещен.

Слушатель.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС по Советскому району города Челябинска о продлении срока ликвидации ООО «Южно-Уральское правовое бюро – 3» на шесть месяцев до 31.01.2020 и продлении полномочий ликвидатора ФИО2 на шесть месяцев до 31.01.2020.

Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: МИФНС № 17 по Челябинской области, ФИО3, ООО «Южно-Уральское правовое бюро № 3».

Определением суда от 12.11.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС по Советскому району города Челябинска на надлежащего ответчика МИФНС № 17 по Челябинской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИФНС по Советскому району города Челябинска.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что процедура ликвидации не завершена в установленный срок в связи с необходимостью урегулирования вопроса о наличии задолженности ООО «Южно-Уральское правовое бюро № 3» перед бюджетом. Просил продлить срок ликвидации ООО «Южно-Уральское правовое бюро № 3» до 31.01.2020.

Заявлением от 27.11.2019 заявитель изменил заявленные требования, просил признать ошибочным решение МИФНС РФ № 17 по Челябинской области № 5225896А от 18.12.2018 и обязать МИФНС РФ № 17 по Челябинской области повторно вынести решение о государственной регистрации ООО «Южно-Уральское правовое бюро № 3» в связи с ликвидацией в связи с завершением процедуры добровольной ликвидации с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Суд, рассмотрев заявление об изменении требований, в его принятии отказал, поскольку указанным заявлением, по мнению суда, изменены как основания, так и предмет заявленных требований, что в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ не допустимо.

Ответчик в отзыве на заявление против требований общества возражал, указав на отсутствие оснований для продления срока ликвидации ООО «Южно-Уральское правовое бюро № 3».

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы заявителя и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ).

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 20 Закона №129-ФЗ, сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 участником «Южно-Уральское правовое бюро № 3» (далее - общество) ФИО3 принято решение о ликвидации общества, о чем 24.05.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за ЕРН 2187456611967, опубликованная в журнале «Вестник государственной регистрации» 01.08.2018 за номером 30 (695).

27.11.2018, по истечении 6 месяцев после принятия решения о ликвидации, общество обратилось в регистрирующий орган с уведомлением об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, о чем 04.12.2018 в ЕЕРЮЛ внесены соответствующие сведения за ЕРН 6187456307329.

11.12.2018 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением об утверждении окончательного ликвидационного баланса.

18.12.2018 в соответствии с подпунктами «з», «х», «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ МИФНС РФ № 17 по Челябинской области принято решение об отказе в государственной регистрации от №5225896А. Указанное решение на момент обращения в суд с настоящим заявлением не оспорено заявителем.

Основанием для отказа в регистрации послужило непредставление в территориальный орган ПФ РФ сведений в соответствии с п.п. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 ст.9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» а также, наличие задолженности в сумме 780 рублей 29 копеек перед налоговым органом по месту учета общества.

Из отзыва третьего лица (ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска) следует, что у общества имелась задолженность перед бюджетом в размере 780,29 руб., в том числе: штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ -146 руб.; пени по страховым взноса на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 - 4.78 руб.; пени по УСН - 629.51 руб.

Наличие задолженности подтверждается выписками из карточек расчетов с бюджетом, справкой о состоянии расчетов с бюджетом № 292523 по состоянию на 13.12.2018, справкой № 31040 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов по состоянию на 12.12.2018.

Оплата задолженности произведена ООО «Южно-Уральская ландшафтно-дизайнерская компания» (ИНН <***>) за ООО «Южно-Уральское правовое бюро - 3» (ИНН <***>) платежными поручениями от 20.12.2018 № 149, 150, 151. Платежи 16.01.2019 разнесены на (ИНН <***>), после уточнения 11.03.2019 на (ИНН <***>).

При этом, после осуществления указанных оплат ликвидатором не подано заявление в регистрирующий орган о регистрации ликвидационного баланса. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявителем также не представлено суду доказательств, подтверждающих представление в территориальный орган ПФ РФ сведений в соответствии с п.п. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 ст.9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», не представление которых послужило основанием для отказа в регистрации ликвидации общества.

Согласно п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Решение № 6 о ликвидации ООО «Южно-Уральское правовое бюро - 3» принято единственным участником общества 17.05.2018.

Таким образом, срок для добровольной ликвидации истек 17.05.2019 и мог быть продлен судом до 17.11.2019.

При этом, с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу ФИО5 обратился 09.08.2019, то есть по истечении почти трех месяцев после срока, установленного п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд также отмечает, что на момент вынесения решения суда (28.11.2019) срок продления ликвидации, установленного п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (17.11.2019), истек.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности в установленный срок ликвидировать общество, в материалы дела заявителем не представлено.

Суд также считает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока ликвидации, в том числе до 31.01.2020 года.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 300 рублей следует отнести на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева